10-82-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Октябрьский. 30 августа 2010 года.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого Навоян ФИО10,
защитника ФИО3, представившего удостоверение №,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО7,
представителя потерпевших ФИО5,
рассмотрев уголовное дело в отношении Навоян ФИО11 по апелляционной жалобе потерпевших ФИО6, ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Навоян ФИО12,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>
<адрес>,
проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданин <данные изъяты>
<данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
военнообязанный, ранее не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.114 ч.1, 114 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Навоян Г.Г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.114 ч.1, 114 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 каждый в отдельности подали апелляционные жалобы на вышеуказанный приговор, указав, что назначено чрезмерно мягкое наказание и занижен размер денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании ФИО6 и ФИО7 свои апелляционные жалобы поддержали и дали пояснения, изложенные в них.
Подсудимый Навоян Г.Г. апелляционные жалобы потерпевших не поддержал, пояснил, что приговор является законным, поэтому его следует оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Согласно п.9 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» к иным мерам по подготовке судебного заседания, которые судья принимает в соответствии со ст.232 УПК РФ, следует относить, в частности, направление сторонам копий постановления о назначении судебного заседания.
Как видно из материалов дела копии постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.248) сторонам не направлялись, в связи, с чем было грубо нарушено право подсудимого на защиту.
Поскольку, при рассмотрении уголовного дела был нарушен уголовно-процессуальный закон, регулирующий порядок назначения дела, суд апелляционной инстанции с учетом правил подсудности не вправе решать вопрос о назначении уголовного дела к рассмотрению, выполнять требования ст.232 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Навоян подлежит отмене, а уголовное дело направлению тому же мировому судье на новое рассмотрение со стадии назначения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Навоян Григора ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.114 ч.1, 114 ч.1 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении Навоян Г.Г. направить мировому судье судебного участка № по <адрес> Ивановой Л.Ф. на новое рассмотрение со стадии назначения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Навоян Г.Г. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере 30 августа 2010 года.
Постановление вступило в законную силу 10.09.2010 г.