Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский. 01ноября 2010 года.
Октябрьский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.
с участием подсудимого Адаменко А.М.,
прокурора ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев апелляционную жалобу Адаменко А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьскому от 17 мая 2010 года в отношении Адаменко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в пункт централизованной охраны <адрес> <адрес> поступил сигнал «<данные изъяты>» с кнопки вызова наряда милиции из торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> возле <адрес> напротив средней общеобразовательной школы №.
По данному сигналу выехал экипаж № в составе старшего ГЗ ПЦО ОВО при ОВД по <адрес> старшего сержанта милиции ФИО5, назначенного на должность приказом ОВО при ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и милиционера-водителя роты милиции ОВО при ОВД по <адрес> старшего сержанта милиции ФИО6, назначенного на должность приказом ОВО при ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ
По их прибытию к вышеуказанному торговому киоску продавец киоска ФИО4 пояснила им, что ранее незнакомый ей Адаменко А.М. в состоянии алкогольного опьянения просунул в окно киоска свою оголенную руку со шприцом без иголки и попросил уколоть его, вел себя неадекватно, мог причинить вред окружающим.
Сотрудники милиции ФИО5 и ФИО6, находясь в форменном обмундировании, подошли к Адаменко А.М., который был недалеко от киоска, представились ему, показав служебное удостоверение и попросили пройти к служебной машине с целью пресечения правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Адаменко А.М. в ответ на законные требования вышеуказанных сотрудников милиции умышленно, с целью унижения чести и достоинства старшего сержанта милиции ФИО5 и милиционера-водителя роты милиции ОВО при ОВД по <адрес> старшего сержанта милиции ФИО6, находившихся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и являющихся представителями власти, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 оскорбил их, высказывая неоднократно в их адрес нецензурные выражения.
Кроме того, Адаменко А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на унижение чести и достоинства сотрудников милиции, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле торгового киоска «<данные изъяты>» по <адрес> возле <адрес>, что в момент его личного досмотра милиционером-водителем ФИО6, Адаменко А.М. стал совершать действия тазом перед лицом ФИО6, произнося нецензурные слова.
Таким образом, Адаменко А.М. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьскому РБ от 17.05.10 Адаменко А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.
Адаменко А.М. написал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор.
В судебном заседании Адаменко А.М. поддержал апелляционную жалобу и дал пояснения, указанные в ней. Просит смягчить наказание.
Потерпевшие на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ст.364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Виновность Адаменко А.М. в совершении преступления никем не оспаривается, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Между тем, мировой судья в вводной части приговора указал 2 погашенные судимости: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим указание на эти судимости подлежат исключению из приговора. Также подлежит исключению из приговора Октябрьского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ судимость по ст.158 ч.1 УК РФ согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и считать его осужденным по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Также мировой судья не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, мировой судья признал виновным Адаменко по ч.1 ст.319 УК РФ. Между тем, статья 319 УК РФ состоит всего из одной части.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а наказание Адаменко подлежит снижению.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба должна быть удовлетворена частично, а приговор мирового судьи должен быть изменен ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367 ч.3 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьскому от 17 мая 2010 года в отношении Адаменко А.М. изменить.
Адаменко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.М.Шарифуллин
Справка: Приговор суда вступил в законную силу 21.12.2010г.