Дело№10-95-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский. 19 октября 2010 года.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.
с участием подсудимой Аношиной В.С..,
защитника ФИО5, представившего удостоверение №,
потерпевшего-частного обвинителя ФИО2 и его представителя адвоката ФИО3,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьскому от 25 августа 2010 года в отношении Аношиной В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес> Аношина В.С. умышленно на почве личных неприязненных отношений, унижая честь и достоинство ФИО2 в неприличной форме, оскорбила потерпевшего посланным СМС-сообщением по сотовому телефону «<данные изъяты>» с номера № на сотовый телефон ФИО2 «<данные изъяты>» номер № следующего содержания: «Ты думаешь если ты колченогий так тебе все сойдет с рук? Нога не болит после избиения моей сестры? На этот раз ты попал конкретно и дочке своей передай привет из ада >:-( Мерзавцы! От : ФИО7».
Таким образом, Аношина В.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1ст. 130 УК РФ - оскорбление то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьскому от 25 августа 2010 года Аношина оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Потерпевший ФИО2 написал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО3 поддержали апелляционную жалобу и дали пояснения, указанные в ней.
Подсудимая Аношина В.С. и ее защитник с апелляционной жалобой не согласились и просили оставить приговор мирового судьи в силе.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Подсудимая Аношина В.С. в судебном заседании вину не признала и показала, что действительно по своему сотовому телефону она послала СМС ФИО2, возмущенная избиением им ее сестры. Слово колченогий не является оскорбительным, т.к. ФИО2 действительно носит протез и это является констатацией факта. Передавая привет из ада, она имела ввиду то, что бог накажет его дочь. Мерзавцем она назвала ФИО2, т.к. считает его таковым, но это не оскорбление.
Доказательствами виновности Аношиной В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, являются:
Потерпевший-частный обвинитель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он получил смс-сообщение от Аношиной В.С. следующего содержания: «Ты думаешь если ты колченогий так тебе все сойдет с рук? Нога не болит после избиения моей сестры? На этот раз ты попал конкретно и дочке своей передай привет из ада>:-( Мерзавцы! От ФИО8». От этих слов он испытал глубочайшее чувство обиды и унижения. Слово «мерзавец» является неприемлимым с точки зрения общественной морали, прямым резким оскорблением и унижением его чести и достоинства. Также он является инвалидом и слово «колченогий» также для него является оскорбительным.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. Мотивами оскорбления могут быть презрение, месть, ненависть, зависть и т.д. Анализ доказательств, приводит суд к выводу о том, что у Аношиной был прямой умысел на оскорбление ФИО2, связанный с мотивом - сообщение Аношиной об избиении ее сестры ФИО2. Возмущенная данным фактом Аношина желала оскорбить ФИО2 и лично довела до него это оскорбление путем послания СМС на личный номер ФИО2. Между тем, факт избиения ФИО2 сестры Аношиной ФИО2 не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.
Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление имеется и в том случае, если оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
То есть, какую бы то ни было оценку личности ФИО2 Аношина может давать, но это должно быть сделано в приличной форме. При этом, безразлично, соответствовала или нет действительности отрицательная оценка личности потерпевшего. Важно лишь, что эта оценка была дана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе. При решении вопроса о том, выражена ли отрицательная оценка в неприличной форме, суд исходит из норм нравственности общества.
Суд считает, что слово «Мерзавец» является неприемлимым с точки зрения общественной морали, прямым резким оскорблением потерпевшего ФИО2
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба должна быть удовлетворена, а приговор мирового судьи должен быть отменен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, с вынесением обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд назначает ей наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367 ч.3 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому от 25 августа 2010 года в отношении Аношиной В.С. отменить и вынести обвинительный приговор.
Аношину В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Р.М.Шарифуллин
Справка: Приговор суда вступил в законную силу 14.12.2010г.