10-7-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Октябрьский. 11 февраля 2011 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,
при секретаре ФИО18.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя ФИО19.,
осужденного Навояна Г.Г.,
защитника ФИО20., представившего удостоверение №
представителя потерпевших ФИО21
переводчика ФИО22.,
апелляционные жалобы потерпевших ФИО23. и ФИО24 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Указанным приговором
Навоян Г.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, проживающий <адрес> <данные изъяты> не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 114 ч. 1, 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. С Навояна взыскано в пользу фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан <данные изъяты> за лечение потерпевших в больнице, в пользу ФИО23 компенсация морального вреда <данные изъяты>, иск потерпевшего ФИО24 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.
Навоян признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на автостоянке у кафе <данные изъяты> у дома <адрес> между ФИО24 ФИО23 и не установленным лицом с одной стороны и Навояном с другой из личной неприязни возник конфликт. ФИО24, ФИО23 и не установленное лицо нанесли Навояну удары и причинили телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшее кратковременное расстройство здоровья и оценивающееся как легкий вред здоровью человека. Навоян, явно превышая пределы необходимой обороны, <данные изъяты> ножом ФИО24 и умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, <данные изъяты> ФИО23 и умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, в <данные изъяты>.
В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО24 и ФИО23 просили изменить приговор и назначить Навояну наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, увеличить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> в пользу ФИО23, взыскать с Навояна в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда <данные изъяты> и в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
В суде ФИО24 и представитель потерпевших ФИО39 поддержали жалобы.
Осужденный Навоян, защитник ФИО40 и государственный обвинитель ФИО41 предложили оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Заслушав осужденного, исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, выслушав судебные прения и последнее слово осужденного, суд пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Осужденный Навоян вину признал и пояснил, что совершил преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Уточнил, что нож отобрал у того, кто его хотел им ударить.
Его вина также доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ФИО24 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был с друзьями в кафе <данные изъяты> <данные изъяты> С ФИО43 он вышел в зал за пивом, там шла драка. ФИО43 ударили бутылкой по голове. Затем они вышли из кафе, чтобы пойти домой. Сзади он услышал шум, пошел туда и стал разнимать ФИО43, ФИО23. Потасовка шла около <данные изъяты>, он почувствовал боль в шее, к нему подошли сотрудники милиции, его отправили в больницу, где он лежал <данные изъяты>.
Потерпевший ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был с друзьями в кафе <данные изъяты> На танцполе произошла драка между местными парнями и кавказцами. Приехали сотрудники милиции и попросили дерущихся разойтись. Он узнал, что одного из его друзей ударили бутылкой по голове, решил подойти к кавказцам, которые отъезжали на машине с темными стеклами. Началась драка. Увидел, что у ФИО24 пошла кровь. Затем увидел кровь у себя, поехал в больницу. Кто его ударил ножом, не видел (т.1 л.д. 78-79, протокол судебного заседания).
Свидетель ФИО49 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он был с друзьями в кафе <данные изъяты> Произошла драка. Они хотели уехать. К машине подошло <данные изъяты> человек, открыли дверь, драка продолжилась, он в ней не участвовал.
Свидетель ФИО43 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был с друзьями в кафе <данные изъяты> Около <данные изъяты> он и ФИО24 вышли в зал и увидели драку. ФИО43 сказал, что у него произошла потасовка с армянами. Уходя домой, ФИО43 решил поговорить с армянами. Они пошли на стоянку, драка продолжилась. Он увидел лужу крови, ФИО43 сказал, что ФИО24 порезали и он уехал в больницу (т.1 л.д. 114-116).
Такие же показания дали свидетели ФИО43 (т.1с л.д. 117-119), ФИО56 (т.1 л.д. 134), ФИО57. (т.1 л.д. 135), ФИО58 (т.1 л.д. 136).
Вина Навояна также доказана:
судебно-медицинской экспертизой, установившей у потерпевших ФИО24 и ФИО23 описанные выше телесные повреждения, причиненные ударным воздействием колюще-режущего предмета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121,122),
протоколом осмотра диска с записью камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты> в ходе которого Навоян пояснил, что он узнал себя, что на него нападает <данные изъяты> парней и он, отмахиваясь, наносит двоим парням удары ножом (т.1 л.д. 137-139),
протоколом осмотра места происшествия: территории у кафе <данные изъяты> автостоянки и местности у <данные изъяты> при котором изъят нож и обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д. 22-26, 31-35), нож осмотрен, установлено, что он складной пружинный длиной <данные изъяты> клинок длиной <данные изъяты>, на клинке и ручке имелись следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 69-71),
сообщениями о драке в кафе <данные изъяты> и о поступлении ФИО24 и ФИО23 в больницу, справками об этом (т.1 л.д. 8-13, 19,20),
протоколом осмотра приемного покоя больницы, в котором изъята одежда ФИО24 (т.1 л.д. 27-30),
протоколом осмотра одежды ФИО24, которым на кофте, ботинке, куртке, футболке и трусах обнаружены бурые пятна (т.1 л.д. 64-66),
протоколом осмотра кофты Навояна, которым установлено, что на ней имелся разрыв в районе правой лопатки диаметром <данные изъяты> (т.1 л.д. 74-75. 106-107),
судебно-медицинской экспертизой, установившей у Навояна описанное выше телесное повреждение, причиненное ударным воздействием тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 122).
Мировой судья правильно квалифицировал действия Навояна по ст. 114 ч. 1, 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 и ФИО23, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Осужденному Навояну за каждое преступление назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Навояном вины и активное способствование раскрытию преступлений и правильно указал на то, что обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении окончательного наказания мировой судья неправильно применил ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, указав на то, что окончательное наказание Навояну назначено путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, фактически мировой судья назначил ему окончательное наказание путем их полного сложения <данные изъяты>
В связи с этим окончательное наказание, назначенное Навояну, подлежит снижению.
Вместе с тем вывод мирового судьи о возможности исправления Навояна без реального лишения свободы, как это справедливо указано в апелляционных жалобах потерпевших ФИО24 и ФИО23, не соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Требование потерпевших ФИО24 и ФИО23 о назначении Навояну отбывания наказания в исправительной колонии общего режима удовлетворено быть не может, так как в силу ст. 58 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.
Иск прокурора признан осужденным и подлежит удовлетворению.
Мировой судья необоснованно оставил без рассмотрения исковые требования ФИО24 и существенно занизил исковые требования ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда, не мотивировав свое решение о его частичном удовлетворении в <данные изъяты>.
Иск ФИО24 о возмещении материального ущерба подтвержден товарными чеками на <данные изъяты>.
При определении компенсации морального вреда ФИО24 и ФИО23 суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, их индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, материальное положение подсудимого и удовлетворяет его частично в размере <данные изъяты> каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Навояна Г.Г изменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, необоснованности оставления иска ФИО24 без удовлетворения и не мотивированного частичного удовлетворения иска потерпевшего ФИО23.
Признать Навояна Г.Г виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 114 ч. 1, 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое из них наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Навояну Г.Г. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении.
Обязать Навояна Г.Г. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Навояна Г.Г. в колонию-поселение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Навояну Г.Г.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду - вернуть по принадлежности, нож - уничтожить, СД-диск - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Навояна Г.Г в пользу фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан <данные изъяты> за лечение потерпевших в больнице, в пользу ФИО23 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в пользу ФИО24 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Игнатьев Г.А.
Справка: приговор вступил в законную силу 05.04.2011 г.