10-28/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.                                                                                            29 марта 2011 года.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.

с участием государственных обвинителей Шарипова З.З., Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого Кичко В.А,

защитника Юнусовой А.М., представившей удостоверение №

при секретаре Давлетовой Л.М.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе Кичко В.А на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кичко В.А,

ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>,

проживающий по <адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый с учетом

постановления от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским

городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1

УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с

испытательным сроком на <данные изъяты>, в отношении

которого условное осуждение отменено

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к <данные изъяты>

лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ по

ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения

свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 69 ч.3, 5 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в доме <адрес> Кичко В.А. умышленно из корыстных побуждений со стола совершил тайное хищение чужого имущества- сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО9. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Кичко В.А. был осужден по ст.158 ч.1, 69 ч.3, 5 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кичко В.А. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и просит его изменить, снизив наказание. Обосновывая апелляционную жалобу на приговор, Кичко указал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при наличии смягчающих обстоятельств суд не применил ст.68 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании Кичко В.А. свою апелляционную жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в части квалификации не оспаривается. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Статьей 369 УПК РФ определены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст.381 ч.1 УПК РФ нарушением уголовно-процессуального закона являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст.382 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.383 ч.1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции при постановлении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необоснованно учел тяжесть совершенного Кичко преступления, а также не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, тем самым ухудшил положение подсудимого.

При сложении наказаний суд первой инстанции руководствовался ст.69 ч.3, 5 УК РФ. Однако в данном случае следовало руководствоваться только ст.69 ч.5 УК РФ.

В связи с этим приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кичко В.А. по ст.158 ч.1 УК РФ подлежит изменению, а наказание в отношении Кичко- снижению.

Доводы Кичко о том, что при наличии смягчающих обстоятельств суд не применил ст.68 ч.3 УК РФ являются необоснованными, поскольку это является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, подсудимый Кичко умышленно совершил тайное хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кичко, являются признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная бытовая характеристика, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным исправление Кичко без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 367, 368 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский Ивановой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кичко В.А по ст. 158 ч.1 УК РФ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.

КИЧКО В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Кичко определить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кичко оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кичко под стражей с 8 октября 2010 года по 29 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Кичко в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 29 марта 2011 года.

Приговор суда вступил в законную силу 11.04.2011 г.