10-71/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Октябрьский.                                                                                            9 августа 2011 года.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием представителя потерпевшей- адвоката Багаутдинова Ф.С., представившего удостоверение №,

подсудимого Миннахмедова Я.А,

защитника Сальмановой А.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Давлетовой Л.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Миннахмедова Я.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и апелляционную жалобу представителя потерпевшей- адвоката Багаутдинова Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Миннахмедов Я.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Миннахмедова Я.А. было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя ФИО10 без уважительных причин.

Представитель потерпевшей адвокат Багаутдинов Ф.С. подал апелляционную жалобу на данное постановление и просит отменить его по тем основаниям, что частный обвинитель Миннахмедова не явилась по уважительной причине, поэтому постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат Багаутдинов Ф.С. апелляционную жалобу подержал и дал пояснения, изложенные в ней.

Подсудимый Миннахмедов Я.А. и его защитник Сальманова А.М. с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить постановление без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствие со ст.249 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), ФИО10. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в отпуске и прохождением санаторно-курортного лечения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152) председательствующим было предложено обсудить возможность рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Однако мнение сторон по этому вопросу выяснено не было. Защитником Сальмановой А.М. было заявлено ходатайство о приобщении копии приговора и прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшей без уважительных причин. При обсуждении заявленного ходатайства мнение представителя потерпевшей Багаутдинова Ф.С. непосредственно по ходатайству выяснено не было. В случае возникновения у председательствующего или же других участников судебного разбирательства сомнений касательно обоснованности заявленного ФИО10 ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии и уважительности причины неявки, суду следовало предложить и дать время представителю потерпевшей Багаутдинову Ф.С. представить оправдательные документы.

Суду апелляционной инстанции представлены приказ о предоставление ФИО10 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевка <данные изъяты> с продолжительностью лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, билеты на самолет от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах неявку частного обвинителя- потерпевшей ФИО10 нельзя признать неуважительной. Доводы защиты о том, что ФИО10 и ранее не являлась по надуманным причинам, нельзя признать обоснованными, поскольку в данном случае подлежит рассмотрению только ее неявка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ затрудняет доступ ФИО10 к правосудию, поэтому апелляционная жалоба ее представителя Багаутдинова Ф.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу представителя потерпевшей Багаутдинова Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Миннахмедова Я.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ отменить, а уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорову А.П. на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий     Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 9 августа 2011 года.

Постановление суда вступило в законную силу 01.11.2011 г.