10-12/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Октябрьский.                                                                                          9 февраля 2012 года.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием частного обвинителя Сальмановой А.М.,

подсудимой Ахметовой А.А,

при секретаре Дегтяревой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахметовой А.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ по апелляционной жалобе подсудимой Ахметовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Сальмановой А.М. о привлечении к уголовном ответственности Ахметовой А.А. и направлении материалов руководителю СУ СК РФ по РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Сальмановой А.М. о привлечении к уголовном ответственности Ахметовой А.А. было отменено и материалы направлены руководителю СУ СК РФ по РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ.

Подсудимая Ахметова А.А. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление, мотивировав свое несогласие тем, что постановление о принятии заявления к производству ей не вручалось, в подготовительной части судебного заседания ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией, однако мировой судья направила материалы руководителю СУ СК РФ по РБ, хотя на момент возбуждения уголовного дела она адвокатом не являлась. Уголовное дело должно было быть прекращено мировым судьей.

В судебном заседании подсудимая Ахметова А.А. свою жалобу поддержала и дала пояснения, изложенный в ней.

Частный обвинитель Сальманова А.М. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подсудимой Ахметовой А.А. подлежит удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский Карноухова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сальмановой А.М. о привлечении к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ Ахметовой А.А. было принято к производству и возбуждено уголовное дело.

Постановлением председателя Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворенным отводом была изменена территориальная подсудность и уголовное дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В,, которая в нарушение требований уголовно-процессуального закона постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вновь приняла заявление Сальмановой А.М. к производству и только постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначила уголовное дело к рассмотрению.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ ст.129 УК РФ исключена, соответственно преступность деяния, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ устранена.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, т.е. распространяется на деяния, совершенные до вступления его в силу.

Ахметова обвиняется в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.24 ч.2.УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствие с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О часть вторая статьи 24 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.

В любом случае, даже при появлении обстоятельств, предусмотренных главой 52 УПК РФ, мировым судьей судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. должно было быть принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Ахметовой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что мировым судьей грубо нарушены требования главы 36 УПК РФ, а именно в подготовительной части судебного заседания не была установлена личность подсудимой, не были разъяснены права подсудимой и потерпевшей, сторонам не была предоставлена возможность заявить ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Ахметовой А.А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Сальмановой А.М. о привлечении к уголовном ответственности Ахметовой А.А. и направлении материалов руководителю СУ СК РФ по РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ, отменить и принять новое решение.

Прекратить уголовное дело в отношении Ахметовой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий     Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 9 февраля 2012 года.

Постановление вступило в законную силу 21.02.2012 г.