П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Октябрьский. 09 октября 2012 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,

при секретаре Галламовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарипова З.З.,

осужденного Багманова Р.Р.,

защитника Свайкина С.А.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором в особом порядке судебного разбирательства

Багманов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты> не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 240 часам обязательных работ.

Багманов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> он из личной неприязни, повалив ФИО4 на пол и трижды ударив его рукой, умышленно причинил ему вред здоровью средней тяжести в виде перелома 10 ребра слева.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шарипов З.З. предложил суду изменить приговор, указывая, что санкция ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде обязательных работ, оно назначено без применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционного представления, допросив стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> Багманов из личной неприязни, повалив ФИО4 на пол и трижды ударив его рукой по телу, умышленно причинил ему вред здоровью средней тяжести в виде перелома 10 ребра слева.

Осужденный Багманов вину признал и показал, что совершил преступление при указанных обстоятельствах.

Вместе с тем его вина доказана показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Багманов причинил ему вред здоровью при описанных обстоятельствах, что подтверждено такими же показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9., судебно-медицинской экспертизой, установившей у ФИО4 указанное выше телесное повреждение, причиненное ударом тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья правильно квалифицировал действия Багманова и назначил ему справедливое наказание.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде обязательных работ.

В описательной части приговора мировой судья назначение этого наказания мотивировал применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, между тем в резолютивной части приговора ее не применил. А надо было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багманова Р.Р. изменить, применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, а именно

Признать Багманова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Багманову: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Игнатьев Г.А.