Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский РБ 26 октября 2010 года.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
с участием государственного обвинителя ФИО1,
подсудимой Калимуллиной Г.Р.,
защитника ФИО2, представившего удостоверение №,
потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калимуллиной Г.Р.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки
<адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей
<данные изъяты> образование, <данные изъяты>,
имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
В ДД.ММ.ГГГГ года Калимуллина Г.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь заведомо неплатежеспособным лицом, не имея реальной финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства, под предлогом займа на короткий срок, решила путем обмана похитить денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> Калимуллина Г.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, заведомо зная о неисполнении своих обязательств, под предлогом займа на короткий срок, путем обмана похитила у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
После решения Октябрьского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате долга Калимуллина Г.Р. выплатила ФИО3 часть долга в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Калимуллина Г.Р. не вернула. Путем обмана похитила их, истратив на личные нужды.
Своими действиями Калимуллина Г.Р. причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года Калимуллина Г.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь заведомо неплатежеспособным лицом, не имея реальной финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства, под предлогом займа на короткий срок, решила путем обмана похитить денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> <адрес> Калимуллина Г.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, заведомо зная о неисполнении своих обязательств, под предлогом займа на короткий срок, путем обмана похитила у ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей вернула в виде процентов.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Калимуллина Г.Р. не вернула. Путем обмана похитила их, истратив на личные нужды.
Своими действиями Калимуллина Г.Р. причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В <данные изъяты> года Калимуллина Г.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь заведомо неплатежеспособным лицом, не имея реальной финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства, решила путем обмана, под предлогом приобретения мебели, похитить чужое имущество.
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> <адрес> в отделе мебели «<данные изъяты>» Калимуллина Г.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, заключила с ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи с рассрочкой платежа мебельного детского уголка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5 По условиям договора Калимуллина Г.Р. выплатила первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей и должна была выплачивать стоимость мебельного уголка путем ежемесячных взносов в сумме <данные изъяты> рублей в течение 5 месяцев. Однако, Калимуллина Г.Р., получив мебельный уголок, принятые на себя обязательства не исполнила, мебельный уголок похитила путем обмана и передела его ФИО8, которая не знала о преступных намерениях Калимуллиной Г.Р., в счет погашения имеющейся у нее задолженности перед ФИО8, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Калимуллина Г.Р. свою вину ни по одному преступлению не признала и показала, что когда брала в долг денежные средства, она работала, доход (<данные изъяты> тыс. рублей в месяц) позволял выплачивать и проценты по займу. На иждивении у нее находились ребенок и сожитель. ДД.ММ.ГГГГ года ее сократили и она осталась без работы, дохода не было. Умысла на хищение денежных средств у нее не было, так получилось.
Однако, вина подсудимой Калимуллиной Г.Р. по ст.159 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что он работает индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ Калимуллина Г.Р., которая с ее слов работала в сети ювелирных магазинов, попросила у него в долг деньги <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Она ежемесячно платила проценты, но в ДД.ММ.ГГГГ года перестала платить, объяснив это тем, что ее уволили с работы. На звонки она не отвечала, встреч избегала. Ему вернули ДД.ММ.ГГГГ рублей. Оставшиеся деньги он до настоящего времени не получил;
Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО9, который показал, что проживал в гражданском браке с Калимуллиной Г.Р. В ДД.ММ.ГГГГ года он взял в кредит автомобиль «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, Калимуллина ежемесячно погашала за него кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Половину времени, что они прожили вместе, она содержала его. Он знал, что Калимуллина занимала деньги и потратила на раздачу долгов (т.№ л.д.№);
заявлением ФИО3 в ОВД (т.№ л.д.№),
протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где произошло хищение (т.№ л.д.№);
протоколом выемки расписки у Калимуллиной Г.Р. (т.№ л.д.№);
протоколом осмотра расписки (т.№ л.д.№).
Вместе с тем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия Калимуллиной на ст.159 ч.1 УК РФ в связи с тем, что потерпевший ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и в деле нет налоговых деклараций за 2008 год, поэтому невозможно установить его доход на момент совершения преступления, а прямой действительный ущерб составил 28500 рублей.
Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств, приводят суд к выводу о том, что подсудимая умышленно совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) и ее действия следует квалифицировать по ст.159 ч.1 УК РФ.
Вина подсудимой ФИО7 по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что ранее Калимуллину она не знала. В ДД.ММ.ГГГГ года ее внук ФИО10 попросил ее дать в долг Калимуллиной денежные средства, сказав, что ранее он давал ей деньги в долг и она исправно платила проценты и вовремя возвратила долг. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии нотариуса и внука передала Калимуллиной Г.Р. в долг <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой 10% на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> месяца она платила проценты, а потом перестала платить, на телефонные сигналы не отвечала, внук ее везде искал, но не мог найти. Всего ей выплатили <данные изъяты> тыс. рублей. Оставшиеся деньги он до настоящего времени не получила;
Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что познакомился с Калимуллиной в начале ДД.ММ.ГГГГ года, она работала в сети ювелирных магазинов. Калимуллина несколько раз занимала у него деньги под проценты, всегда возвращала. Он проникся к ней доверием, у него сложилось о ней впечатление как о надежном человеке. Потом она попросила крупную сумму. Он предложил взять деньги у бабушки ФИО4 Он уговорил бабушку дать в долг <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он привез бабушку к нотариусу, там оформили договор и бабушка отдала Калимуллиной деньги. Калимуллина сразу заплатила проценты <данные изъяты> рублей. Потом в ДД.ММ.ГГГГ года еще раз отдала <данные изъяты> рублей. После этого перестала платить. Она обещала вернуть деньги, но не возвращала. Потом перестала отвечать на телефонные звонки, скрывалась;
заявлением ФИО4 в ОВД (т.№ л.д.№),
протоколом осмотра места происшествия – помещения нотариальной конторы по <адрес>, где произошло хищение (т.№ л.д.№);
протоколом выемки договора займа у ФИО4 (т.№ л.д.№);
протоколом осмотра договора займа (т.№ л.д.№).
Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств, приводят суд к выводу о том, что подсудимая умышленно, с причинением значительного ущерба гражданину совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) и ее действия следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.
Вина подсудимой Калимуллиной Г.Р. по ст.159 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что он является владельцем отдела мебели по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Калимуллина Г.Р. и заказала детский уголок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Ее обслужила продавец ФИО11 Калимуллиной был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 месяцев, ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Калимуллина уплатила, но ежемесячные взносы не платила. Сумма ущерба <данные изъяты> рублей. Потом он узнал, что мебель она передала ФИО8, т.е. она заранее знала, что платить не будет;
Показаниями свидетелей:
ФИО12, которая показала, что работает продавцом у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришла Калимуллина и заказала детский уголок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Они заключили договор с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Она внесла <данные изъяты> рублей и ежемесячно должна была выплачивать <данные изъяты> рублей. До настоящего времени <данные изъяты> рублей не погасила;
ФИО8, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она одолжила Калимуллиной <данные изъяты> рублей, которая вернула только <данные изъяты> рублей. Калимуллина остаток задолженности предложила вернуть товаром. Она сказала Калимуллиной, что ей нужен детский уголок, на что Калимуллина оформила на себя кредит и купила детский мебельный гарнитур. Она передала Калимуллиной деньги <данные изъяты> тыс. рублей за первоначальный взнос. Детский уголок привезли к ней домой. Таким образом Калимуллина погасила перед ней задолженность;
заявлением ФИО5 в ОВД (т.№ л.д.№),
протоколом осмотра места происшествия – помещение отдела мебели по <адрес>, где произошло хищение (т.№ л.д.№);
протоколом выемки договора (т.№ л.д.№);
протоколом осмотра договора (т.№ л.д.№).
Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств, приводят суд к выводу о том, что подсудимая умышленно совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) и ее действия следует квалифицировать по ст.159 ч.1 УК РФ.
О наличии у Калимуллиной умысла, направленного на хищение, свидетельствует заведомое отсутствие реальной финансовой возможности исполнить обязательства. В течение 1 месяца она взяла в долг у 2-х лиц (ФИО3 и ФИО15) крупные суммы денег (<данные изъяты> тыс. рублей) под большие проценты – ФИО4 <данные изъяты> тыс. рублей в месяц и ФИО3 <данные изъяты> тыс. руб. в месяц, при этом, она платила кредит за машину <данные изъяты> тыс. руб., у нее на иждивении находились <данные изъяты> человека, а ее официальная заработная плата составляла <данные изъяты> тыс. рублей в месяц. Также в ДД.ММ.ГГГГ года она взяла в долг у ФИО8 <данные изъяты> тыс. рублей. При таком финансовом положении и наличии долгов, кредита, Калимуллина заведомо знала, что не сможет исполнить принятые на себя обязательства. В подтверждение тому, приобретение ДД.ММ.ГГГГ в кредит мебели с рассрочкой платежа на 6 месяцев, где мебель изначально была предназначена для оплаты долга перед ФИО8, а ежемесячные платежи Калимуллина не платила и не собиралась платить, т.к. к тому времени она нигде не работала и не имела средств к существованию. Когда она брала в займы у потерпевших, она умалчивала о наличии у нее долгов по другим договорам займа, что платит кредит <данные изъяты> тыс. рублей за машину, что у нее два иждивенца. Каждый раз, когда ее просили вернуть долги, она обещала вернуть, потом начала скрываться от потерпевших, не отвечать на телефонные звонки, не открывать дверь квартиры. До настоящего времени, несмотря на вступившие в законную силу решения суда, потерпевшим ущерб не возмещен.
Довод подсудимой о том, что у нее отсутствует состав преступления, т.к. потерпевшие сначала обратились в суд в гражданском порядке, а только потом в милицию, не основан на законе. Потерпевшие в любое время вправе, по выбору, обратиться и в милицию, и в суд.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие <данные изъяты> малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО7 без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданские иски потерпевших суд оставляет без рассмотрения, т.к. уже имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Калимуллину Г.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2 и 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку Калимуллиной Г.Р., договор займа Калимуллиной Г.Р., договор купли-продажи мебели в рассрочку – хранить в уголовном деле; детский мебельный уголок «<данные изъяты>» оставить у ФИО8
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.М.Шарифуллин