№ 1-304-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Октябрьский. 22 июля 2010 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,
при секретаре Галламовой Г.Р.,
с участием государственного обвинителя Павлова А.А.,
подсудимых Иванова Б.А., Петрова С.И.,
защитников Свайкина С.А., Султанова Р.М., представивших удостоверения №, 968,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Бориса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
Петрова Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Заслушав подсудимых, исследовав доказательства обвинения и защиты, огласив с согласия сторон показания не явившихся лиц, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд
У С Т А Н О В И Л:
05.04.2010 г. в 21 час 30 мин. Петров предложил Иванову совершить кражу из квартиры ФИО7 и тот согласился. В 21 час 32 мин. они по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом, открыв подобранным ключом к замку входную дверь, незаконно проникли в <адрес> и тайно похитили в зале с тумбы телевизор «<данные изъяты>., домашний кинотеатр «<данные изъяты>., причинив ФИО7 ущерб на <данные изъяты>.
Подсудимые Иванов и Петров вину признали и пояснили, что совершили кражу при указанных обстоятельствах.
Такие же признания они дали на очной ставке (т.2 л.д. 97-103), в явках с повинной (т.1 л.д.19,225) и при проверке их показаний на месте (т.1 л.д.49-52, т.1 л.д. 83-88).
Их вина также доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ФИО7 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном уехала в <адрес> на операцию, ключ от квартиры оставила ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. сосед ФИО10 по телефону сказал, что дверь ее квартиры открыта. Она позвонила ФИО9, та сообщила, что из квартиры похитили телевизор и домашний кинотеатр. Ущерб на 3000 руб. для нее незначительный.
Такие же показания дали свидетели ФИО8 (т.1 л.д. 34-36), ФИО9 (т.1 л.д. 54-56), ФИО10 (т.1 л.д. 57-59), ФИО10 (т.1 л.д. 60-62).
Свидетель ФИО11 объяснил, что 06.04.2010 г. в 13 час. 30 мин. он купил у незнакомого парня за <данные изъяты>. телевизор, ДВД проигрыватель с 3 колонками и сабвуфером, которые он выдал следствию (т.1 л.д. 210-212).
Вина подсудимых также доказана:
сообщением и заявлением о краже (т.1 л.д. 4,5);
протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, из которой совершена кража (т.1 л.д. 6-11);
протоколами выемки у ФИО19 телевизора «<данные изъяты> домашнего кинотеатра «<данные изъяты> (т.1 л.д. 213-214) и их осмотра (т.2 л.д. 182-184).
Действия подсудимых Иванова и Петрова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
08.04.2010 г. в 14 час. 30 мин. Петров предложил Иванову совершить кражу из квартиры ФИО12 и тот согласился. В 14 час 32 мин. они по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом подошли к <адрес>. Иванов наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить Петрова об опасности, Петров, открыв подобранным ключом к замку входную дверь, незаконно проник в квартиру и тайно похитил в кухне с полки 2 <данные изъяты> кольца и из холодильника <данные изъяты> свинины, причинив ФИО12 ущерб на <данные изъяты>.
Подсудимый Петров вину признал частично и пояснил, что совершил кражу один без участия ней Иванова.
Подсудимый Иванов вину не признал и пояснил, что в краже не участвовал.
Однако их вина доказана их признаниями на предварительном следствии и показаниями потерпевшей.
Так, в явке с повинной Петров указал, что кражу совершил с ФИО13 (т. 2 л.д. 39). При проверке показаний на месте он утверждал, что кражу колец и свинины он совершил с ФИО13, а Иванов в это время стоял у входной двери и наблюдал за обстановкой (т.2 л.д. 59-62).
Такие же показания Петров дал на очной ставке с Ивановым, Иванов утверждал, что не помнит этого (т.2 л.д. 97-103).
Потерпевшая ФИО12 рассказала, что 08.04.2010 г. в 14 часов она с мужем и детьми пошла в банк за кредитом. Придя домой в 16 часов, увидела, что дверь открыта, в квартире разбросаны вещи, похищены 2 <данные изъяты> кольца и <данные изъяты> свинины, ущерб на <данные изъяты>. (т.2 л.д. 46-48).
Вина подсудимых также доказана: сообщением и заявлением ФИО12 о краже (т.1 л.д. 249, 250), протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, из которой совершена кража (т.2 л.д. 1-6).
Действия подсудимых Иванова и Петрова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
Судом проверен довод подсудимого Иванова о том, что в краже он не участвовал.
Это утверждение является несостоятельным, так как опровергается описанными выше изобличительными признаниями Петрова об участии в краже Иванова.
19.04.2010 г. в 15 часов Петров предложил Иванову совершить кражу из квартиры ФИО14 и тот согласился. В 15 час 32 мин. они по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом, открыв подобранным ключом к замку входную дверь, незаконно проникли в <адрес> и тайно похитили в зале из шкафа золотые украшения: 2 обручальных кольца на <данные изъяты>., браслет на <данные изъяты>., кольцо на <данные изъяты>., кольцо на <данные изъяты> кольцо на <данные изъяты> руб., серьги на <данные изъяты>., подвеску на <данные изъяты>., пирсинг на <данные изъяты>., с тумбы телевизор <данные изъяты>., из шкафа ДВД-проигрыватель <данные изъяты>., в кухне со стола монитор <данные изъяты> компьютер <данные изъяты> и с навесной полки <данные изъяты>., причинив ФИО14 значительный ущерб на <данные изъяты>
Подсудимые Иванов и Петров вину признали и пояснили, что совершили кражу при указанных обстоятельствах.
Такие же признания они дали в явках с повинной (т.1 л.д. 156, 226), на очной ставке друг с другом (т.2 л.д. 97-103) и при проверки показаний на месте (т.1 л.д. 173-176, т.2 л.д. 83-88).
Их вина также доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО14 рассказал, что 19.04.2010 г. жена увидела открытую дверь в квартиру. Они обнаружили кражу <данные изъяты>, взятых в кредит, компьютера, телевизора, ДВД-проигрывателя и золотых украшений, всего на <данные изъяты>, ущерб для него значительный. Он искал воров сам. В ломбарде нашел часть похищенных золотых украшений, установил, что их сдал по паспорту Иванов. Стал следить за ним. Наблюдением установил, что кражу у него совершили Иванов и Петров. Сообщил об этом в милицию. Иванов и Петров сознались в краже и написали явки с повинной. В судебных прениях ФИО14 просил строго наказать Иванова и Петрова и утверждал, что, наблюдая за ними, он узнал, что воспитанием своих детей они не занимаются, не работают, все похищенное имущество они истратили на наркотики и пьянство, так как сам видел это своими глазами во время наблюдения за ними.
Такие же показания дала свидетель ФИО15 (т.1 л.д. 196-198).
Свидетель ФИО16 объяснила, что 22.04.2010 г. приемщица ломбарда ФИО17 сдала золотой лом, в нем были браслет «<данные изъяты>., 2 обручальных кольца, пирсинг, подвеска-сердце, приобретенные за <данные изъяты> (т.1 л.д. 115-118).
23.04.2010 г. у ФИО16 в ломбарде изъяты: золотые браслет «<данные изъяты> 2 <данные изъяты> кольца весом 1,83 и 1,82 гр. соответственно, пирсинг 0,49 гр., подвеска-<данные изъяты> 0,36 гр. (т.1 л.д. 121-123), которые осмотрены (т.1 л.д. 182-184).
Свидетель ФИО17 утверждала, что указанные золотые изделия ей сдал Иванов Борис Александрович по паспорту, что она записала в журнале, застежку от браслета она оставила у себя, так как она в вес при сдаче лома не учитывается (т.1 л.д. 124-127).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 изъяты золотая застежка 0,5 гр. к браслету «<данные изъяты> (т.1 л.д. 130-132) и журнал «скупка» (т.1 л.д. 135-137).
Протоколом осмотра журнала установлено, что все указанные изделия сданы подсудимым Ивановым (т.1 л.д. 144-146).
Вина подсудимых также доказана: сообщением и заявлением ФИО14 о краже (т.1 л.д. 70,71), протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, из которой совершена кража (т.1 л.д. 72-74).
Действия подсудимых Иванова и Петрова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого из них.
Подсудимые Иванов и Петров вину признали, характеризуются положительно, не судимы. Обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у каждого из них малолетнего ребенка, у Петрова еще и наличие тяжких заболеваний: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, и наличие тяжкого заболевания у его ребенка: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
При таком положении суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа в связи с наличием по делу обстоятельств, смягчающих их наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Бориса Александровича, Петрова Сергея Ивановича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить каждому их них за каждое из преступлений наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Иванову и Петрову окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа каждому.
Срок отбывания наказания Иванову и Петрову исчислять с 22 июля 2010 г.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание Иванова под стражей с 20.05.2010 г. по 22.07.2010 г., Петрова с 01.06.2010 г. по 22.07.2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову и Петрову: содержание под стражей – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: браслет, застежку, 2 кольца, пирсинг, подвеску - вернуть ФИО14; телевизор, домашний кинотеатр, видеомагнитофон – вернуть ФИО7; шприцы, <данные изъяты>, ткань – уничтожить; копии журнала и договора – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им его копии.
В случае подачи кассационной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 12.10.2010 г.