Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский РБ 26 октября 2010 года.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого Запорожченко А.И.,
защитника ФИО11, представившего удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Запорожченко А.И.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1 и 158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко А.И. и ФИО1 распивали спиртные напитки за зданием филиала поликлиники № муниципального бюджетного учреждения городская больница № городского округа <адрес> <адрес> (далее поликлиника №) по адресу: <адрес> <адрес>.
В ходе распития спиртных напитков Запорожченко А.И. вспомнил нанесенную ему ФИО1 обиду в виде оскорбительных выражений: «лох», «неудачник», высказанных их общей знакомой. В этот момент у него возник умысел на убийство ФИО1
С этой целью Запорожченко А.И. под предлогом сходить в туалет, отошел к зданию столярного цеха, расположенного слева от здания поликлиники №, где приискал отрезок бельевой веревки, которым собирался задушить ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Запорожченко А.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь за зданием поликлиники № по <адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства накинул на шею ФИО1 заранее приготовленную им бельевую веревку и задушил ФИО1 путем затягивания бельевой веревки на шее ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде полосовидной, неравномерно вдавленной, циркулярной, прижизненной, незамкнутой странгуляционной борозды в верхней трети шеи; кровоизлияния в мышцы между подъязычной костью и гортанью слева, под капсулу левой доли щитовидной железы, обширного кровоизлияния в соединительные оболочки век, мелкопятнистых кровоизлияний под наружной оболочкой сердца, под плевру легких, острой эмфиземы, серозно-геморрагического отека легких, выраженного венозного полнокровия.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей - удавления, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в причинной связи со смертью.
Он же Запорожченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь за зданием поликлиники № по <адрес>, после совершенного им убийства ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ФИО1 мертва, тайно похитил из ее ручной клади -пакета сотовый телефон марки <данные изъяты> модели № стоимостью 3490 рублей, сланцы стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3610 рублей.
Вина подсудимого Запорожченко А.И. подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Подсудимый Запорожченко А.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, но от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался. На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№), при допросе в качестве обвиняемого (т.№ л.д.№) Запорожченко также признавал свою вину и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО1 ФИО13. Он с ней виделся около 6 раз. ДД.ММ.ГГГГ она попросила его о встрече и около <данные изъяты> часов вечера они встретились, сидели во дворе поликлиники №, он пил пиво. Примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, когда кончилось пиво, он купил алкогольный коктейль, который они пили вместе. В ходе беседы он вспомнил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ФИО14 прислала ему смс-сообщение о том, что со слов ФИО1 ФИО15 он неудачник и в жизни ничего не добьется, лох. Эти слова для него были обидными и сильно задели его. Такие слова ему еще никто не говорил. Он пошел в кусты в туалет и там у него возник умысел убить ФИО16. На заборе он увидел привязанную веревку длиной около 1,5м и толщиной 3-5 мм. Эту веревку он положи в карман и подошел к ФИО17. Он незаметно подложил веревку ей под шею, взял ее двумя руками за оба конца и тихонько стал натягивать концы. Она захрипела. Когда ФИО18 перестала шевелиться, он держал веревку еще около 5 минут, чтобы она наверняка умерла. После ее смерти он снял с нее одежду, сложил в пакет, у нее из пакета забрал сотовый телефон <данные изъяты> и сланцы. Труп оставил в кустах. Утром сходил на работу, а вечером труп <данные изъяты> переложил в мусорный контейнер возле дома.
Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что с ним проживала его младшая сестра ФИО1 По характеру она была отзывчивая, добрая, общительная. В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Запорожченко ФИО19. Об их отношениях ничего не знает. В последний раз он ее видел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили ему, что ФИО20 убили. У нее был сотовый телефон <данные изъяты> и сланцы. Ущерб 3610 рублей для него и для умершей сестры был значительным.
Показаниями свидетелей:
ФИО4, который показал, что работает дворником в ООО «<данные изъяты> Перед домами № по <адрес> находится огражденная территория для мусорных контейнеров. Во втором контейнере слева он увидел 2 или 3 большие коробки, которые он достал и увидел правое бедро ноги. Он потянул за белую тряпку, которой был обмотан пакет с бедром ноги и увидел человеческую голову. Он вызвал милицию. Это был труп девушки;
ФИО5, которая показала, что ФИО21 была ее подругой. С ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО22) стала встречаться с Запорожченко, отношения у них были нормальные. В ДД.ММ.ГГГГ года Запорожченко познакомился с ФИО23. Они стали встречаться. До этого в ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО24) забеременела от ФИО25 и рассказала об этом ФИО26. ФИО27 посоветовала ей не общаться с ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ она перестала общаться с ФИО29 и послала ему смс-сообщение, в котором указала, что ФИО30 против отношений с ним, что он неудачник, ничего в жизни не добьется. О смерти ФИО31 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года;
ФИО6, который показал, что ФИО32 была его девушкой. Знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 стала жить у него. В последний раз он видел ее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов. Она сказала, что пошла к подружке. Примерно в <данные изъяты> часа того же дня она ему прислала смс-сообщение, что сегодня не придет. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ему позвонил муж сестры ФИО35 ФИО36 и спросил ФИО37. Потом ему позвонил следователь и сообщил об убийстве;
ФИО7, которая согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. На предварительном следствии она показала, что подсудимый является ее родным братом. Был скрытным, проживал в ее комнате по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой в <данные изъяты> часов и у двери увидела серый прозрачный полиэтиленовый пакет для мусора. Развязав его, она увидела там еще пакет, в котором находились женские шлепанцы зеленого цвета. Этот пакет она выкинула в мусорку (т№ л.д.№);
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившихся свидетелей:
ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в следственно-оперативной группе. В дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в мусорном контейнере трупа молодой девушки. Им была установлена личность потерпевшей - ФИО1. В ходе ОРМ было установлено, что к убийству причастен Запорожченко <данные изъяты>, который в последнее время общался с потерпевшей. Он был доставлен в ОВД и дал признательные показания, собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо психического или физического воздействия на Запорожченко не оказывалось (т.№ л.д.№);
ФИО9, которая показала, что ФИО38 является сестрой жены ее сына ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ она была в морге на опознании трупа ФИО39 (т.№ л.д.№);
Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.№ л.д№);
Протоколом осмотра места происшествия - территории мусорных контейнеров между домами № по <адрес> и <адрес>, где был обнаружен труп (т.№ л.д.№);
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности перед подъездом <адрес> <адрес>, где были обнаружены пакеты с вещами погибшей (т.№ л.д.№);
Протоколом осмотра места происшествия - подъезда № <адрес>, где на втором этаже был обнаружен женский лифчик около двери <адрес> изъят (т№ л.д.№);
Протоколом собственноручной явки с повинной Запорожченко, где он рассказал о совершенном убийстве (т.№ л.д.№);
Протоколом обыска в <адрес>, где был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> (т.№ л.д.№);
Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходже ОМП на территории мусорных баков (т.№ л.д.№);
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.№ л.д.№);
Протоколом выемки у ФИО1 коробки из-под сотового телефона <данные изъяты> с товарным чеком на него (т.№ л.д.№);
Протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО1 (т.№ л.д.№);
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.№ л.д.№);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № (т.№, л.д.№) установлено, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей - удавления. Удавление является опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в причинной связи со смертью;
Заключение эксперта № (т.№ л.д.№), согласно которому следы пальцев руки на пластиковой бутылке «<данные изъяты>» 0,5л оставлены средним пальцем правой руки и мизинцем правой руки Запорожченко А.И., на поверхности журнала «<данные изъяты>» оставлен след безымянного пальца левой руки Запорожченко А.И.;
Заключением эксперта № (т.№ л.д.№), согласно которому на бельевой веревке, изъятой в ходе ОМП, обнаружены следы потожировых выделений и выявлены антигены А и В, которые не исключают присутствие пота от ФИО1 и Запорожченко;
Протоколом проверки показаний на месте Запорожченко, где он показал и рассказал о совершенных им преступлениях (т.№ л.д.№);
Протоколом предъявления для опознания Запорожченко бельевой веревки, где он опознал веревку, которой удушил ФИО1 (т.№ л.д.№).
Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Запорожченко А.И. совершил:
убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и его действия следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ;
кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Запорожченко, являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Запорожченко А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1 и 158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.105 ч.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;
По ст.158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Запорожченко не изменять.
Зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Запорожченко в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.М.Шарифуллин
Справка: Приговор суда вступил в законную силу 21.12.2010г.