1-366-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 29 сентября 2010 года.
Октябрьский городской суд в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А.,
с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,
подсудимого Халилова ФИО10,
защитника Борисова Е.В., представившего удостоверение №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Халилова ФИО11,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>
<адрес>,
проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего
<данные изъяты> образование, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
судимого <данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по
ст.№ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком на 1 год,
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
года по ст.№ к 2
годам лишения свободы, освободившегося 12
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от 5 ноября
2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-166 ч.1, 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле <адрес> в <адрес> Халилов Д.З. умышленно без цели хищения, разбив камнем стекло правой передней двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО6, где путем соединения проводов пытался завести двигатель автомобиля.
Однако Халилов свои действия непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что двигатель завести не смог.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> Халилов умышленно без цели хищения, вскрыв с помощью металлического предмета водительскую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО7, где путем соединения проводов пытался завести двигатель автомобиля.
Однако Халилов свои действия непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что двигатель завести не смог.
В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства Халилова Д.З. и его защитника в ходе дознания Юнусовой А.М. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Халилов Д.З. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО7 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Халилов по эпизоду в отношении ФИО6 умышленно без цели хищения совершил покушение на угон, однако свои действия непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, по эпизоду в отношении ФИО7 умышленно без цели хищения совершил покушение на угон, однако свои действия непосредственно направленные на неправомерное завладение транспортным средством до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3-166 ч.1, 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Халилова, являются чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение.
Поскольку Халилов имеет непогашенную судимость прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими не допускается.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ХАЛИЛОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-166 ч.1, 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и Халилову определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 9 месяцев 7 дней по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Халилову определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Халилову изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 сентября 2010 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, автомобиль <данные изъяты> г.н. № возвратить ФИО6, автомобиль <данные изъяты> г.н. № возвратить ФИО7
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Халиловым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере 29 сентября 2010 года.
Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 г.