1-91/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
г. Октябрьский. 28 февраля 2011 года.
Октябрьский городской суд в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО9.,
подсудимого Садыкова А.И,
защитника ФИО10 представившего удостоверение №,
при секретаре ФИО11
а также с участием потерпевшего ФИО12.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Садыкова А.И,
ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>
<адрес>, проживающего по <адрес>
<адрес> гражданина РФ,
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> за киоском <данные изъяты> расположенным возле <адрес> Садыков А.И. умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО12. один удар в область лица, от которого потерпевший упал, причинив ФИО12 телесные повреждения в виде <данные изъяты>
После этого Садыков умышленно из корыстных побуждений, вырвав из рук потерпевшего, совершил открытое хищение чужого имущества- барсетки стоимостью <данные изъяты> с кошельком стоимостью <данные изъяты>, деньгами в сумме <данные изъяты> пластиковой картой <данные изъяты>
Вина подсудимого Садыкова подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Подсудимый Садыков свою вину по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, пояснил, что признает свою вину по ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле киоска. Сзади почувствовал толчок. Он повернулся и ранее незнакомый ФИО12 велел ему быть осторожнее. Из-за этого возник конфликт. Они с ФИО12 отошли за киоск, где ФИО12 оскорбил его. В ответ он ударил ФИО12. Затем увидел у ФИО12 барсетку и забрал ее. В настоящее время он извинился и вернул похищенные вещи.
Потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подошел к киоску <данные изъяты> и задел плечом Садыкова. Произошел конфликт, он предложил Садыкову отойти за киоск. Там Садыков нанес ему удар кулаком в лицо. От удара он упал. После этого Садыков выхватил барсетку стоимостью <данные изъяты> с кошельком стоимостью <данные изъяты> и деньгами в сумме <данные изъяты> и убежал. В настоящее время Садыков перед ним извинился, все вернул.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:
Свидетеля ФИО22 (л.д.28-29), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. От начальника дежурной смены получил сообщение о грабеже. В <адрес>. он задержал Садыкова и доставил его в ОВД. Садыков признался в совершении грабежа и добровольно выдал ему похищенную барсетку с кошельком и деньгами в сумме <данные изъяты>.
Свидетеля ФИО23 (л.д.63-64), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась на работе в киоске <данные изъяты> Ничего подозрительного не слышала, покупателей было немного, опознать их не сможет.
Кроме того, вина Садыкова подтверждается: сообщением (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10), протоколом явки Садыкова с повинной (л.д.13), заключениями эксперта №, № (л.д.16, 54), протоколом добровольной выдачи (л.д.17-18), протоколом выемки (л.д.31-32), протоколом осмотра предметов (л.д.33-35).
Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Садыкова со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, поскольку телесные повреждения ФИО12 были причинены Садыковым на почве личных неприязненных отношений возникших в результате обоюдного конфликта, а умысел на хищение чужого имущества возник после конфликта, насилие при хищении барсетки не применялось.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.
Таким образом, Садыков умышленно нанес побои и умышленно совершил открытое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ
Подсудимым Садыковым и потерпевшим ФИО12 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Садыков пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся, вред потерпевшему загладил и с ним примирился, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший ФИО12 пояснил, что вред ему заглажен, претензий к Садыкову не имеет, с ним примирился, поэтому также просит прекратить уголовное дело за примирением.
Выслушав прокурора, потерпевшего, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что стороны примирились, причиненный вред заглажен. Садыков к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой и средней тяжести, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Садыкова по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере 28 февраля 2011 года.
Постановление вступило в законную силу 11 марта 2011 г.