№ 1-76-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Октябрьский. 02 марта 2011 г.Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,
при секретаре ФИО8.,
с участием государственного обвинителя ФИО9.,
подсудимого Хазиева Р.Р.,
защитника ФИО10., представившего удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
Хазиева Р.Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на лестничной площадке <адрес> Хазиев из личной неприязни, возникшей из-за того, что ФИО12 пришла за <данные изъяты> его сожительницы ФИО13 по просьбе последней, а он воспрепятствовал этому, нанес ФИО12 <данные изъяты> причинил тяжкий вред ее здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>, в виде закрытого <данные изъяты>. При этом Хазиев демонстрировал ФИО12 нож.
Подсудимый Хазиев вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой в <данные изъяты>. Его сожительницы ФИО13 не было дома. Он вышел на улицу и увидел ее у магазина со знакомым. Спросил, почему ее нет дома, вернулся домой. В дверь постучали, пришла ФИО12, сказала, что ФИО13 попросила забрать ее <данные изъяты>. Он не отдал <данные изъяты> ФИО13 ФИО12, та стала рваться в квартиру, но он закрыл дверь. Затем раздался грохот, ФИО12 лежала на лестничной площадке, стала ругаться с ним из-за того, что он не отдал ей <данные изъяты>. Он сопроводил ФИО12 до <данные изъяты> этажа, по пути <данные изъяты> Она достала сотовый телефон, чтобы она не позвонила, забрал у нее телефон. Потом довел ее до подъезда ее дома и ушел домой. Телефон выбросил, похищать его не хотел.
В явке с повинной Хазиев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в подъезде <адрес> он нанес телесные повреждения ФИО12 и вырвал у нее из руки сотовый телефон (л.д. 19).
Его вина также доказана показаниями потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая ФИО12 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. к ней пришла ФИО13 и попросила забрать <данные изъяты> из ее квартиры. Она пришла в <адрес>, дверь открыла <данные изъяты> ФИО13, она сказала ей, что <данные изъяты> попросила забрать ее. Вышел Хазиев, затащил ее в квартиру и стал спрашивать, кто она такая. Она объяснила, что ФИО13 попросила ее забрать <данные изъяты> из квартиры. Он стал спрашивать, где ФИО13. Этого она ему не сказала, так как та просила ему это не сообщать. Тогда Хазиев стал бить ее руками по лицу. Она выбежала в подъезд, он за ней. Он продолжал бить ее в подъезде в течение <данные изъяты>, наносил удары руками <данные изъяты>. При этом он демонстрировал ей нож. Она хотела позвонить по сотовому телефону, но он отобрал его у нее. Когда она сказала, что ФИО13 находится у нее дома, он довел ее до подъезда ее дома и ушел.
Свидетель ФИО13 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Хазиев жил у нее, он часто <данные изъяты>, на почве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она зашла в магазин за продуктами. На выходе поздоровалась со знакомым. В это время подошел Хазиев и приревновал ее. Затем Хазиев ушел к киоску. Она не пошла домой, испугалась, что будет <данные изъяты> и пошла к ФИО12. Попросила ее забрать из дома <данные изъяты> ФИО31 ФИО12 пошла за ее <данные изъяты>. Потом она пошла к своему <адрес> увидела, как Хазиев вел ФИО12 в сторону ее дома. Она прибежала к себе домой, забрала <данные изъяты>, увела ее к <данные изъяты>, сама уехала к <данные изъяты>. На следующий день пришла к ФИО12, та была <данные изъяты> Хазиев. Позже узнала, что ФИО12 положили в больницу.
Судебно-медицинской экспертизой у ФИО12 установлены описанные выше телесные повреждения, причиненные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ их получение при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 46-47).
ДД.ММ.ГГГГ Хазиев выдал нож (л.д. 35-36), осмотром установлено, что он металлический длиной <данные изъяты>, клинок <данные изъяты> односторонней заточки (л.д. 58-59), экспертизой установлено, что он изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего пользования и не относится к категории холодного оружия (л.д. 40), при его предъявлении для опознания ФИО12 опознала его, как нож, который Хазиев демонстрировал ей (л.д. 52-57).
Вина Хазиева также доказана: заявлением ФИО12 преступлении (л.д. 5-6), сообщением о ее поступлении в больницу (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, где была избита ФИО12 и где обнаружено на площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> (л.д. 8-13), протоколом допроса на очной ставке Хазиева и ФИО12, в ходе которой они дали описанные выше показания (л.д. 65-67).
Действия Хазиева суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>.
В силу ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, поэтому в силу позиции государственного обвинителя ФИО9 суд изменяет квалификацию действий Хазиева со ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с его доводами о том, что умысла на разбой и хищение сотового телефона у Хазиева не было.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Хазиева и защитника ФИО10 о том, что <данные изъяты> ФИО12 получила при падении в подъезде на лестницу, так как они опровергаются показаниями ФИО12 о том, что Хазиев избивал ее в течение <данные изъяты>, нанося <данные изъяты>, что подтверждено судебно-медицинской экспертизой, установившей, что этот перелом ФИО12 получен от ударного воздействия тупого твердого предмета и его причинение при падении исключается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Хазиев вину признал частично, не судим, положительно характеризуется, работает.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в полной мере признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таком положении суд пришел к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хазиева Р.Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хазиеву: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ снежено назначенное наказание, в остальной части приговор суда оставлен без изменения