1-195/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 27 апреля 2011 года.
Октябрьский городской суд в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО10
подсудимых Огневой Т.Н, Мелконян З.Л,
защитников ФИО13., ФИО14., представивших удостоверение №, №,
при секретаре ФИО15.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Огневой Т.Н,
ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>
<адрес>, проживающей по <адрес>
<адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
судимой Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> обязательных работ, в
отношении которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде
обязательных работ была заменена на <данные изъяты>
лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 306 ч.1 УК РФ,
Мелконян З.Л,
ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>
<адрес> зарегистрированной по
<адрес>
проживающей по <адрес>
<адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в спальне дома <адрес> Огнева Т.Н. и Мелконян З.Л. по предложению последней договорились совершить открытое хищение чужого имущества ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в спальне дома <адрес> Огнева и Мелконян умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору подошли к ФИО18. Действуя по распределению ролей, Мелконян, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО18 за правую руку, стала удерживать ее, причинив физическую боль, а Огнева, вырвала из левой руки потерпевшей деньги в сумме <данные изъяты>. После этого Огнева и Мелконян совершили открытое хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб, и скрылись с места совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Огнева, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, заведомо зная о ложности заявления, обратилась в дежурную часть ОВД по г.Октябрьский, расположенную по <адрес> заявлением о совершенном.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> неизвестным лицом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открытого хищения чужого имущества- сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
Заявление Огневой о грабеже с применением насилия не опасного для жизни и здоровья было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по г.Октябрьский под № от ДД.ММ.ГГГГ и проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. В результате чего было поставлено на учет несуществующее преступление.
В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств Огневой Т.Н., Мелконян З.Л. и их защитников в ходе предварительного следствия ФИО13., ФИО23. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.
Подсудимые Огнева Т.Н., Мелконян З.Л. свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и понимают его сущность, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного в присутствии защитников ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО18. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Огнева и Мелконян умышленно группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья совершили открытое хищение чужого имущества и их действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.
Подсудимая Огнева умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Огневой, являются явки с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительная бытовая характеристика.
Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелконян, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная бытовая характеристика, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет.
Суд считает невозможным исправление Огневой без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.
Что касается подсудимой Мелконян, то суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы условно без штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОГНЕВУ Т.Н признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, по ст.306 ч.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и окончательно Огневой определить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Огневой изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.
МЕЛКОНЯН З.Л признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места учебы, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив, запретить совершение административных правонарушений.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мелконян отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденной Огневой в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.
Справка: приговор вступил в законную силу 11.05.2011 г.
Документ набран на компьютере 27 апреля 2011 года.