1-95-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Октябрьский.                                                                                                     24 марта 2011 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,

при секретаре ФИО8.,

с участием государственного обвинителя ФИО9

подсудимого Короушкина И.Н.,

защитника ФИО10, представившего удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Короушкина И.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>,

2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 111 ч. 1, 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Короушкин во дворе <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом путем обмана, попросив во временное пользование, похитил у ФИО11. сотовый телефон <данные изъяты> причинив ему значительный ущерб на <данные изъяты>

Подсудимый Короушкин вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон у ФИО11 и пошел к ларьку за пивом, где встретил ФИО13 и ФИО14. Они, увидев, что он <данные изъяты>, сказали, чтобы он пошел домой. Он сказал им, что надо вернуть телефон ФИО11. Они сказали ему, что он вернет его завтра, довели его до дома и он лег спать. На следующий день он и ФИО16 искали ФИО11, но не нашли. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон ФИО11 таксисту за <данные изъяты>, деньги вернул ФИО19.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Короушкин в явке с повинной сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он распивал <данные изъяты> с ФИО11 и ФИО19. Согласившись пойти за спиртным, взял у ФИО19 <данные изъяты> и у <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> По дороге в ларек он отключил телефон и ушел по своим делам (л.д. 8).

На допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ФИО23 Короушкин показал, что от явки с повинной он не отказывается, в совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Такие же признания он дал при проверке его показаний на месте происшествия (л.д. 54-60).

Анализируя описанные выше показания подсудимого Короушкина, суд пришел к выводу, что его признания на предварительном следствии являются правдивыми.

Более того, его утверждения в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон ФИО11 таксисту за <данные изъяты>, прямо указывают на то, что намерения возвращать телефон ФИО11 он не имел, поэтому эти показания Короушкина являются признанием им своей вины в совершении преступления.

Его вина также доказана показаниями потерпевшего и материалами дела.

Потерпевший ФИО11. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО19 приехали в <адрес>, у магазина <данные изъяты> на <адрес> встретили Короушкина, <данные изъяты> и выпили. Короушкин пошел за пивом, попросил у него телефон и взял его, ФИО19 дала ему <данные изъяты>. Короушкин к ним не вернулся. Он и ФИО19 звонили Короушкину на телефон ФИО11, но Короушкин на звонки не отвечал. Телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ему не возвращен. Ущерб для него незначительный, так как он работал на <данные изъяты> и на момент покупки телефона в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ получал зарплату <данные изъяты>.

Между тем на допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 утверждал, что ущерб на <данные изъяты> для него является значительным, так как он нигде не работает (л.д. 18-22).

Анализируя показания потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии и в суде, суд пришел к выводу, что его показания на предварительном следствии о значительности причиненного ему ущерба являются правдивыми и соответствуют действительности. Дача им показаний в суде о незначительности причиненного ему ущерба обусловлена тем, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы, как и Короушкин, и находится в дружеских отношениях с ним.

Вина Короушкина также доказана протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, который указал потерпевший ФИО11 (л.д. 35-39).

Действия подсудимого Короушкина суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинившее значительный ущерб гражданину.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы подсудимого Короушкина о том, что он не имел умысла на совершение преступления и доводы потерпевшего ФИО11 о том, что ему причинен незначительный ущерб, так как они опровергаются описанными выше доказательствами: показаниями подсудимого Короушкина и потерпевшего ФИО11 как на предварительном следствии, так и в суде, из которых видно, что преступление совершено Короушкиным и им причинен значительный ущерб ФИО11.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таком положении суд пришел к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление по настоящему делу им совершено до вынесения приговора Октябрьского городского суда от 23.03.2010 г.

Потерпевший Бабин в суде отказался от иска о возмещении материального ущерба, поэтому суд оставляет его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Короушкина И.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Октябрьского городского суда от 23.03.2010 г. назначить Короушкину И.Н. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 марта 2011 г.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Короушкина под стражей с 21 января 2010 г. по 24 марта 2011 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Короушкину: содержание под стражей - оставить без изменения.

Иск ФИО11 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               Игнатьев Г.А.

Справка: кассационным определением Верховного суда РБ от 16.06.2011 г. наказание снижено, изменена квалификация.