1-313-11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Игнатьева Г.А., при секретаре Галламовой Г.Р., с участием государственного обвинителя Шарипова З.З., подсудимых Петрова В.В., Чудиной З.Ф., защитника Юнусовой А.М.,представившей удостоверение №, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петрова В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего в <адрес> <данные изъяты>, не судимого, Чудиной З.Ф, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающей в <адрес> <данные изъяты>, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Чудина на садовом участке <данные изъяты> коллективного сада <данные изъяты> за <адрес> предложила Петрову похитить металл из садового участка <данные изъяты> указанного сада, тот согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на кражу. С этой целью в <данные изъяты>. они умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом с неогороженной территории упомянутого садового участка тайно похитили металлическую емкость на <данные изъяты>. и стул с металлическим каркасом на <данные изъяты>., причинив ФИО8. ущерб на <данные изъяты>. Петров и Чудина вину признали, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, указывая, что заявили его добровольно после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора в таком порядке. Защитники и государственный обвинитель против этого не возразили. Потерпевшая письменно просила рассмотреть дело в таком порядке. Суд пришел к выводам, что вина Петрова и Чудиной доказана, их действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В силу позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, так как стоимость металлической емкости составляет не <данные изъяты>., как указано в обвинении, а <данные изъяты>., что подтверждено справкой <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого из них. Петров и Чудина вину признали, характеризуются положительно, не судимы. Обстоятельствами, смягчающими их наказание, являются их активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением. У Чудиной еще и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. При таком положении суд пришел к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и назначает каждому из них условное наказание без дополнительного наказания в связи с наличием по делу обстоятельств, смягчающих наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петрова В.В и Чудину З.Ф виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) и назначить каждому из них наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы. Обязать Петрова и Чудину во время испытательного срока раз в два месяца регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции и не менять без ее уведомления места жительства и регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову и Чудиной: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую емкость - оставить у ФИО8.; стул - вернуть ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные не вправе обжаловать приговор суда в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Игнатьев Г.А. Справка: приговор суда вступил в законную силу 09.08.2011 г.