1-153/2011 Некрасов Д.И

1-153/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 19 мая 2011 года.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.А.,

подсудимого Некрасова Д.И,

защитника Еникеева Р.Ф., представившего удостоверение №

при секретаре Давлетовой Л.М.,

а также с участием потерпевших ФИО12, ФИО20, ФИО3, ФИО14, ФИО26, ФИО15,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Некрасова Д.И,

ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>,

проживающего по <адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого Октябрьским

городским судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом

постановления от ДД.ММ.ГГГГ и

кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. от 1996 г.) к <данные изъяты>

<данные изъяты> лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Некрасов Д.И. умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в зуботехнический кабинет № зубопротезного отделения, расположенного по <адрес>, и совершил тайное хищение чужого имущества- со стола сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, из сумки кошелька стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, пластиковой картой банка <данные изъяты> водительским удостоверением, причинив потерпевшей ФИО29. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на центральном городском рынке, расположенном по <адрес> Некрасов умышленно из корыстных побуждений с прилавка торговой палатки № совершил тайное хищение чужого имущества- кошелька стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты> дисконтными картами, талисманом и листами бумаги с записями, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> Некрасов умышленно из корыстных побуждений, просунув руку через прилавок, незаконно проник в торговый отдел и с полки совершил тайное хищение чужого имущества сумки стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Некрасов умышленно из корыстных побуждений, используя банкомат №, расположенный в <адрес>, сняв с лицевого счета похищенной пластиковой карты <данные изъяты> №, совершил тайное хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты>.

Своими действиями Некрасов причинил потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном по <адрес> Некрасов умышленно из корыстных побуждений с полки рабочего стола в торговом зале совершил тайное хищение чужого имущества- сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО33 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в торговом комплексе <данные изъяты> расположенном по <адрес> Некрасов умышленно из корыстных побуждений, просунув руку через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение ломбарда <данные изъяты> и совершил тайное хищение чужого имущества- сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном по <адрес> Некрасов умышленно из корыстных побуждений через входную дверь незаконно проник в служебное помещение отдела <данные изъяты> и из сумки на стуле совершил тайное хищение чужого имущества- кошелька стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), кошелька стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты> дисконтными картами, причинив потерпевшей ФИО34 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, кошелька стоимостью <данные изъяты> с пластиковой картой <данные изъяты> и водительским удостоверением, причинив потерпевшей ФИО20 материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на центральном городском рынке, расположенном по <адрес> Некрасов умышленно из корыстных побуждений с прилавка торговой палатки № совершил тайное хищение чужого имущества- сумки стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Некрасов умышленно из корыстных побуждений через незапертое окно незаконно проник в автосервис <данные изъяты> расположенный по <адрес> и совершил тайное хищение чужого имущества- ноутбука <данные изъяты> <данные изъяты>, компьютерной мыши стоимостью <данные изъяты>, флеш-карты беспроводного модема Интернет-оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, снегоходного костюма <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, снегоходного костюма <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кожаных перчаток <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, подшлемника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> масла <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> флаконов промывки для топливной системы <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, флакона спрея для смазки цепи <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, флакона спрея для чистки цепи <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> сотовых телефонов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО37 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Некрасов из салона автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества- дипломата с набором для пикника из мельхиора стоимостью <данные изъяты>, навигатора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, женских солнечных очков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, женских солнечных очков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> мужских очков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мужских солнечных очков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мужского зонта стоимостью <данные изъяты>, женского зонта стоимостью <данные изъяты>, детского магнитного развивающего набора стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО38 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои противоправные действия, Некрасов, взломав ячейку для хранения денег кофейного аппарата <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества- денег в сумме <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Некрасов умышленно из корыстных побуждений, повредив сэндвич-панель оконной рамы, незаконно проник в МБУ «Городская больница №», расположенного по <адрес> и совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Однако в связи с отсутствием ценного имущества Некрасов свои действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого Некрасова Д.И. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Некрасов Д.И. свою вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не признал, по остальным преступлениям признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в зубопротезном отделении похитил сотовый телефон и кошелек с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ на рынке похитил кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> похитил сумку с деньгами и пластиковой картой. ДД.ММ.ГГГГ на рынке похитил сумку с деньгами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> похитил сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> похитил <данные изъяты> телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> <данные изъяты> похитил два кошелька с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ на рынке похитил сумку с сотовым телефоном и деньгами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе <данные изъяты> похитил ноутбук, компьютерную мышь и другие вещи, указанные в обвинении.

ДД.ММ.ГГГГ он сделал себе инъекцию препарата <данные изъяты> и пошел в сторону церкви. Очнулся в салоне автомобиля оперуполномоченного ФИО39. Что и как все произошло, он не знает. Доказательства того, что он проник в городскую больницу № есть, поэтому он не отрицает, что залез туда, но залез не с целью хищения. Зачем он туда залез, объяснить не может. Следователь его ввела в заблуждение, поэтому он при допросе сказал, что залез в больницу с целью кражи.

По краже из автосервиса помимо костюмов были изъяты очки, навигатор и набор для пикника, но они куда-то делись, в материалах дела сведения отсутствуют.

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО29. (т.3, л.д.24-25) которая показала, что она работает в зубопротезном отделении стоматологической поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ в своем кабинете на столе оставила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а на тумбе оставила сумку. Около <данные изъяты> она вышла из кабинета, дверь на ключ не закрыла. Через <данные изъяты> вернулась в кабинет и обнаружила пропажу сотового телефона, из сумки пропал с кошелек стоимостью <данные изъяты> с водительским удостоверением, пластиковой картой <данные изъяты> деньгами в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Зубной техник ФИО42 сообщила, что видела, как из кабинета быстрым шагом вышел парень, одетый в ярко-зеленую футболку. Ущерб на общую сумму <данные изъяты> является значительным, т.к. ее заработная плата составляет <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.111-116) был осмотрен кабинет № зубопротезного отделения.

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: сообщением (т.2, л.д.108), заявлением ФИО29 (т.2, л.д.110), протоколом явки с повинной (т.2, л.д.127), протоколом проверки показаний на месте (т.3, л.д.3-16), справкой о стоимости сотового телефона (т.3, л.д.165), справкой о заработной плате ФИО29 (т.3, л.д.182).

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Потерпевшая ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке она разложила товар. Палатку сзади открыла, т.к. было жарко. В конце рабочего дня обнаружила пропажу кошелька стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты> и дисконтными картами. Когда она пришла домой, там были сотрудники милиции, которые спросили, не пропало ли у нее что-нибудь. Она рассказала, и ей все вернули.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО47 (т.1, л.д.28-30), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в составе следственно-оперативной группы он выезжал на рынок по факту кражи из палатки № Было установлено, что неизвестное лицо похитило у ФИО12 кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты> и дисконтными картами. Кошелек с пластиковой картой и дисконтными картами был обнаружен возле <адрес> Затем в парке <адрес> был задержан Некрасов, который признался в краже кошелька ФИО12 и добровольно выдал деньги в сумме <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.9-10) возле <адрес> был обнаружен и изъят кошелек с пластиковой картой <данные изъяты> дисконтными картами.

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: заявлением ФИО12 (т.1, л.д.5), протоколом явки с повинной (т.1, л.д.13), протоколом добровольной выдачи Некрасовым денег в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.15), протоколом выемки денег в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.33-35), протоколами осмотра кошелька с пластиковой картой <данные изъяты> дисконтными картами и денег в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.44-46, 50-52)

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Потерпевшая ФИО14 показала, что работает в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года из-под прилавка похитили сумку стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, пластиковой картой, санитарной книжкой, связкой ключей. С пластиковой карты потом сняли <данные изъяты>. Общий ущерб, составивший <данные изъяты>, является для нее значительным, потому что это ее двухмесячная заработная плата, она одна воспитывает <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.179-181) был осмотрен отдел выпечки магазина <данные изъяты>

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: сообщением (т.2, л.д.177), заявлением ФИО14 (т.2, л.д.178), протоколом явки с повинной (т.2, л.д.190), протоколом проверки показаний на месте (т.3, л.д.3-16), протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камеры наблюдения банкомата, расположенного в <адрес> (т.3, л.д.107-108, 109-110).

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО32. (т.3, л.д.71-72), которая показала, что работает на рынке продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она поверила свою хозяйственную сумку и обнаружила пропажу сумки-кошелька с деньгами в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: сообщением (т.3, л.д.60), заявлением ФИО32. (т.3, л.д.61), протоколом явки с повинной (т.3, л.д.77), протоколом проверки показаний на месте (т.3, л.д.96-101).

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО33 (т.2, л.д.157-159) которая показала, что она работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришла на работу. Около <данные изъяты> положила свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> под стойку рабочего стола. Около <данные изъяты> она обнаружила пропажу телефона. Ущерб для нее является значительным.

В ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.146-150) было осмотрено помещение <данные изъяты>

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: заявлением ФИО33 (т.2, л.д.145), протоколом явки с повинной (т.2, л.д.160), протоколом проверки показаний на месте (т.3, л.д.3-16), кассовым чеком о стоимости телефона (т.3, л.д.164).

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 показала, что она работает директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что из коробки возле сейфа украли сотовые телефоны. Она велела вызвать сотрудников милиции. Потом <данные изъяты> ей рассказала, что дверь в ее помещение была открыта, что один парень оформлял залог, а второй в <данные изъяты> захода похитил телефоны. По результатам ревизии установили, что пропало <данные изъяты> сотовых телефонов на общую сумму <данные изъяты>.

Свидетель ФИО63 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел сдать в ломбард браслет и встретил Некрасова, который посоветовал ему ломбард <данные изъяты> Они вместе поехали туда. Пока он сдавал браслет, Некрасов выходил покурить, потом попросил ключи от автомобиля и снова вышел. Затем они поехали к ФИО64 где Некрасов дал новый сотовый телефон <данные изъяты> в коробке. Некрасов ему ничего не объяснял, а он у него ничего не спрашивал. Затем его вызвали в милицию, где он добровольно выдал этот телефон. Сотовый телефон <данные изъяты> у него не изымали.

Свидетель ФИО65. показала, что она работает приемщицей в ломбарде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Свое помещение в ломбарде она открыла, т.к. было жарко. Подошли двое парней. Один из них сдавал цепочку, а второй в это время украл телефоны, которые находились на сейфе, он несколько раз ходил туда сюда. Пропало <данные изъяты> сотовых телефонов, по документам установили перечень и их стоимость.

Свидетель ФИО66. показал, что опрашивал Некрасова по ряду эпизодов, по каким именно, не помнит. ФИО63 был свидетелем по краже <данные изъяты> сотовых телефонов из ломбарда <данные изъяты> Рассказал, что сдавал в ломбард цепочку, а Некрасов в это время украл телефоны. На видеозаписи из ломбарда видно, что преступление совершает Некрасов. ФИО63 выдал только один телефон. Впоследствии следователь этот сотовый телефон у него тоже изъяла. Некрасов все показания давал добровольно. Некрасова заранее на места преступлений не возили.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО69 (т.1, л.д.226-228), которая показала, что она исполняла обязанности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ была на дежурстве. По сообщению о краже она выезжала в ломбард <данные изъяты> где была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которую она готова выдать.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.76-79) был осмотрен ломбард <данные изъяты> и изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения.

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: сообщением (т.1, л.д.74), заявлением ФИО70. (т.1, л.д.56), актом добровольной выдачи сотового телефона <данные изъяты> (т.1, л.д.82), реестром залогов (т.1, л.д.85-87), инвентаризационной ведомостью (т.1, л.д.88-96), залоговыми билетами (т.1, л.д.97, т.3, л.д.187-192), протоколом явки с повинной (т.1, л.д.103-104), протоколом выемки сотового телефона <данные изъяты> (т.1, л.д.237-238), протоколами выемки, осмотра сотового телефона <данные изъяты> диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в ломбарде <данные изъяты> (т.1, л.д.231-232, 246-247, 248-251).

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34, ФИО20. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Потерпевшая ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения в отделе <данные изъяты> <данные изъяты> пропал кошелек стоимостью <данные изъяты> с водительским удостоверением и пластиковой картой. Пропажу обнаружила в <данные изъяты>. По видеозаписи увидела, что в подсобное помещение заходил человек, когда выходил, у него под футболкой что-то было.

Свидетель ФИО74. показал, что он работает в отделе безопасности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему обратились <данные изъяты> ФИО34 и ФИО20 и сказали, что из подсобного помещения в отделе пропали <данные изъяты> кошелька с деньгами в сумме около <данные изъяты>. Он просмотрел видеозапись с камер наблюдения и вызвал сотрудников милиции, которые запросили видеозапись. На следующий день в <данные изъяты> появился парень, он узнал его по телосложению по просмотренной накануне видеозаписи. Он догнал его, удостоверился, что это именно тот парень и предложил пройти в помещение охраны. В день кражи этот парень заглядывал в бухгалтерию. Он вывел его оттуда, парень сказал, что интересуется дверями, поэтому он показал ему отдел дверей. Качество видеозаписи хорошее.

Свидетель ФИО77 показала, что она работает дознавателем ОД ОВД по г.Октябрьский. ДД.ММ.ГГГГ выезжала в ТК <данные изъяты> где просматривали видеозапись. Парень в зеленой футболке и джинсах что-то прятал под футболкой. Это был Некрасов, качество видеозаписи хорошее, поэтому она уверена в этом.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО34 (т.1, л.д.155-156) которая показала, что она работает в отделе <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она положила свою сумку в подсобное помещение. Около <данные изъяты> ФИО20 обнаружила пропажу кошелька из своей сумки. Она тоже проверила свою сумку и обнаружила пропажу кошелька стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты> и дисконтными картами. В ходе просмотра видеозаписи было видно, что в отдел заходил и вышел парень в светлой футболке и джинсах, который при выходе держал руку под футболкой.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.141-144) было осмотрено подсобное помещение отдела <данные изъяты> <данные изъяты> и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения.

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: сообщением (т.1, л.д.135), заявлениями ФИО34 ФИО20. (т.1, л.д.136, 137), протоколом явки с повинной (т.1, л.д.145), протоколом проверки показаний на месте (т.1, л.д.200-210), протоколом выемки, осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения в <данные изъяты> (т.1, л.д.244-245, 246-247, 248-251).

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Потерпевший ФИО3. показал, что он является <данные изъяты>, на рынке есть торговая палатка № продает товар <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты> собирала товар сумочку положила в палатке сзади. Потом обнаружила пропажу сумки стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты> и сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Его средний доход <данные изъяты>, ущерб значительный. Сотрудники милиции Некрасова приводили только один раз. Некрасов показал, где вскрыл палатку, что взял.

Свидетель ФИО83 показала, что она является <данные изъяты> в торговой палатке № на городском рынке. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня она завернула кошелек в куртку и положила его на стол. Затем стала собирать товар. Увидела как сзади в палатку просунулась рука и взяла кошелек. Кошелек стоимостью <данные изъяты>, в кошельке были деньги в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Некрасова привозили только один раз. Он показал, как украл, его при этом фотографировали. Место преступления Некрасову заранее не показывали. Ее <данные изъяты> при этом тоже присутствовал. Ущерб является значительным, т.к. средний доход на <данные изъяты> <данные изъяты>, они с <данные изъяты> снимают квартиру, у них <данные изъяты>

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: сообщением (т.1, л.д.170), заявлением ФИО83 (т.1, л.д.171), протоколом явки с повинной (т.1, л.д.181-182), протоколом проверки показаний на месте (т.1, л.д.200-210), справкой о стоимости сотового телефона (т.3, л.д.170), налоговой декларацией ФИО3 (т.3, л.д.174-177).

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37, ФИО38., <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами, а именно:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Потерпевшего ФИО38 (т.2, л.д.245-246) который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> в автосервисе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль. В пути обнаружил пропажу из автомобиля дипломата с набором для пикника из мельхиора стоимостью <данные изъяты>, навигатора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, женских солнечных очков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, женских солнечных очков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мужских очков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мужских солнечных очков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мужского зонта стоимостью <данные изъяты>, женского зонта стоимостью <данные изъяты>, детского магнитного развивающего набора стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Позже он позвонил в автосервис и ему сообщили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в автосервис проникли и совершили кражу. Ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет <данные изъяты>.

Потерпевшего ФИО37. (т.3, л.д.29-30), который показал, что он владеет автосервисом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он закрыл автосервис. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приехал в автосервис и увидел, что кофейный аппарат <данные изъяты> перемещен и имеет повреждения. С его рабочего стола пропал ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с компьютерной мышью стоимостью <данные изъяты> и флешкартой беспроводного Интернет-оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, обнаружил пропажу снегоходного костюма <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, снегоходного костюма «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кожаных перчаток <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, подшлемника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> канистр масла «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> флаконов промывки для топливной системы <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, флакона спрея для смазки цепи <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>, флакона спрея для чистки цепи <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> сотовых телефонов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>. Также он увидел, что открыто заднее окно. Ущерб на общую сумму <данные изъяты> для него значительным не является.

Представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО90т.3, л.д.50-51) который показал, что он работает оператором <данные изъяты> и обслуживает кофейные аппараты <данные изъяты> Один из аппаратов установлен в автосервисе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ владелец автосервиса позвонил ему и сообщил о повреждении аппарата. В ходе ревизии было установлено, что из аппарата похищены <данные изъяты>.

В ходе осмотров мест происшествия были осмотрены автосервис <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> (т.2, л.д.211-212, 218-222).

В ходе выемки (т.2, л.д.50-51) у Некрасова Д.И. был изъят нож.

В ходе выемки (т.3, л.д.41-41) у ФИО64 были изъяты костюм <данные изъяты> кожаные перчатки, <данные изъяты> баллона со смазкой для цепей <данные изъяты> подшлемник.

В ходе выемки (т.3, л.д.35-36) у ФИО63. были изъяты костюм <данные изъяты> <данные изъяты> баллончика с жидкостью для промывки двигателя <данные изъяты>

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: сообщением (т.2, л.д.207), заявлениями ФИО37 ФИО38., ФИО90. (т.2, л.д.208, 216, т.3, л.д.44) протоколом явки с повинной (т.2, л.д.230), протоколом проверки показаний на месте (т.3, л.д.3-16), протоколом осмотра костюмов, подшлемника, кожаных перчаток, ножа, <данные изъяты> баллонов с жидкостью для промывки двигателя, <данные изъяты> баллонов со смазкой и чисткой для цепи <данные изъяты> (т.3, л.д.109-110), накладными №, №, товарными накладными (т.3, л.д.179, 180, 181), кассовым и товарным чеками на ноутбук и компьютерную мышь (т.3, л.д.183), кассовым чеком и гарантийным талоном на <данные изъяты> (т.3, л.д.184-185) справкой о размере причиненного ущерба <данные изъяты> (т.3, л.д.197).

Вина подсудимого Некрасова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Городская больница №» подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Представитель потерпевшего МБУ «Городская больница №» Латыпов О.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу и увидел, что в туалете повреждена сэндвич-панель, закрывавшая одно из окон. Строители, которые делали ремонт, доложили, что открыто окно в кабинете. В складе ненужных вещей были перестановки, было видно что что-то искали.

В ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.31-33) в МБУ «ГБ №» были обнаружены и изъяты <данные изъяты> след обуви, <данные изъяты> след перчаток.

В ходе выемки (т.2, л.д.50-51) у Некрасова были изъяты <данные изъяты> пара ботинок, <данные изъяты> пара перчаток, нож.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.93-94) установлено, что след фрагмента перчатки с места происшествия оставлен перчатками, изъятыми у Некрасова.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.96-100) установлено, что след фрагмента подошвы обуви с места происшествия оставлен подметочной частью ботинка, изъятого у Некрасова.

Кроме того, вина Некрасова подтверждается: сообщением (т.2, л.д.29), заявлением ФИО26 (т.2, л.д.30), протоколом явки с повинной (т.2, л.д.35), протоколом проверки показаний на месте (т.2, л.д.83-84), протоколом осмотра <данные изъяты> пары ботинок, <данные изъяты> пары перчаток, ножа (т.3, л.д.109-110).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Доводы подсудимого Некрасова о том. что в МБУ «Городская больница №» он проник без цели хищения опровергаются его показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего ФИО26 указавшего на то, что в складе ненужных вещей имелись перестановки, как будто что-то искали.

Нельзя признать убедительными и доводы Некрасова о том, что в ходе предварительного следствия были изъяты очки и навигатор, поскольку в материалах уголовного дела доказательства этому отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Некрасов по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32 умышленно совершил тайные хищения чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Некрасов по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Городская больница №» умышленно совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый Некрасов по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34., ФИО20. умышленно с незаконным проникновением в помещения совершил тайные хищения чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый Некрасов по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37., ФИО38., <данные изъяты> умышленно с незаконным проникновением в помещения и причинением значительного ущерба гражданам совершил тайные хищения чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.

Подсудимый Некрасов по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 умышленно с причинением значительного ущерба гражданам совершил тайные хищения чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасова, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная бытовая характеристика, добровольная выдача похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Суд считает невозможным исправление Некрасова без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленные гражданские иски о взыскании с Некрасова материального ущерба: <данные изъяты> (т.1, л.д.112) в размере <данные изъяты>, ФИО34 (т.1, л.д.157) в размере <данные изъяты>, ФИО83 (т.1, л.д.190) в размере <данные изъяты>, ФИО3. (т.4, л.д.204) в размере <данные изъяты>, суд считает исковые требования <данные изъяты> ФИО34. и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление ФИО83 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ее исковые требования и требования гражданского истца ФИО3 по одному и тому же факту. Первоначально ФИО83, будучи продавцом ФИО3, была признана потерпевшей и гражданским истцом. В последующем, исполняя письменное указание прокурора, следователь признала потерпевшим и гражданским истцом ФИО3.

С учетом изъятого сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> суд уменьшает взыскиваемую сумму до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

НЕКРАСОВА Д.И признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Городская больница №» в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34, ФИО20. в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29. в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14. в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37., ФИО38., <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и Некрасову окончательно определить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Некрасову не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Некрасова под стражей с 4 сентября 2010 года по 19 мая 2011 года.

Взыскать с НЕКРАСОВА Д.И материальный ущерб в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, ФИО34 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Октябрьский,- кошелек с пластиковой картой <данные изъяты> дисконтными картами, листом бумаги с номерами телефонов, листом бумаги с записями, талисманом, возвратить ФИО12 сотовый телефон <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> костюмы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> баллона с жидкостью для промывки двигателя <данные изъяты> баллона со смазкой и чисткой цепи <данные изъяты> кожаные перчатки, нож, подшлемник, возвратить ФИО37 <данные изъяты> пару матерчатых перчаток, уничтожить, <данные изъяты> пару ботинок возвратить ФИО135.; деньги в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по г.Октябрьский, возвратить ФИО12 диски с видеозаписями в <данные изъяты> в <данные изъяты> с банкомата, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Некрасовым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 19 мая 2011 года.

Приговор суда вступил в законную силу 01.09.2011 г. кассационным определением ВС РБ от 01.09.2011 г. приговор изменен: снижено наказание до <данные изъяты> лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.