П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Октябрьский РБ 14 июня 2011 года. Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Шарифуллина Р.М. с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого Николенко А.А., защитника Пыжова А.Н., представившего удостоверение №, потерпевшей ФИО9 при секретаре Федоровой Г.И., рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Николенко А.А, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> проживающего по <адрес> <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским горсудом по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским горсудом с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п.»г», 70, 74 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> из заработка; постановлением Октябрьского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г.Октябрьскому по ст.119 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> Николенко А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием ФИО9 тайно похитил в зале с полки мебельной стенки часть супового сервиза стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Доказательствами, подтверждающими вину Николенко А.А., являются: Показания подсудимого Николенко А.А., который в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО9 ушла на работу, а он употреблял <данные изъяты>. Так как ему не хватало денег на <данные изъяты>, он решил продать телевизор и часть супового набора. Вечером он поехал в автосервис к ФИО13 и продал сервиз за <данные изъяты>; Показания потерпевшей ФИО9 о том, что у нее из дома украли часть супового сервиза. В милиции она узнала, что кражу совершил ее <данные изъяты> Николенко А.. Причиненный ущерб она оценивает в <данные изъяты>, что для нее является не значительным ущербом; Показания свидетеля ФИО13., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в автосервис пришел малознакомый Николенко А. и предложил купить телевизор и суповой сервиз. Он купил данные вещи за <данные изъяты>; Оглашенные показания не явившегося свидетеля ФИО17 о том, что ФИО13 в присутствии двух понятых выдал ему телевизор <данные изъяты> и суповой сервиз. ФИО13 пояснил, что данные вещи приобрел у Николенко (л.д.22-23); Заявление в ОВД ФИО9 (л.д.5); Протокол осмотра места происшествия - жилища по <адрес>, где произошла кража и изъяты пальцы рук (л.д.6-9); Акт добровольной выдачи ФИО13 похищенных вещей (л.д.15); Протокол собственноручной явки с повинной, где Николенко А.А. указал, что похитил суповой сервиз и продал его ФИО13 (л.д.19); Протокол выемки у ФИО17 супового сервиза (л.д.25-26); Протокол осмотра предметов - супового сервиза (л.д.31-32); Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.33); Заключение эксперта №, согласно которого след пальца руки с поверхности стенки в зале совпадает с зонами ладони левой руки Николенко А.А. (л.д.68-71); Протокол осмотра предметов (л.д.74-75); Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.76). Суд соглашается с доводами гособвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицирует действия Николенко на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. у потерпевшей была похищена только часть супового сервиза и ущерб <данные изъяты> для нее является незначительным. Таким образом, Николенко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины, <данные изъяты> Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений по приговору Октябрьского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей и позиции гособвинителя суд считает возможным сохранить ему условное осуждение и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Суд, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Николенко А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, 2 раза в месяц являться туда для регистрации, не совершать административных правонарушений. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому РБ от 26.10.10 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: суповой сервиз, хранящийся в камере хранения ОВД по г.Октябрьский, вернуть по принадлежности; следы пальцев рук хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Р.М.Шарифуллин