Дело№1-199-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.                                                                               27 октября 2011 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя Шарипова З.З.,

подсудимой Нугмановой Л.М.,

защитника Сальмановой А.М., представившей удостоверение №

потерпевшего ФИО15 и его представителя Шарафутдинова А.М.,

при секретаре Федоровой Г.И., Козуровой Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нугмановой Л.М,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки

<адрес> проживающей по <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Нугманова Л.М., находясь в гостях у ФИО15 в садовом домике садового участка № коллективного сада <данные изъяты> расположенного за <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью покататься, умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО15 спит, забрала со стола садового домика ключи от автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты>., принадлежащей ФИО15 завела двигатель данной автомашины и, неправомерно завладев ею, поехала кататься по <адрес> и <адрес> тем самым, совершила угон.

Подсудимая Нугманова Л.М. в судебном заседании свою вину не признала и показала, что она управляла автомашиной с разрешения ФИО15 и поехала по его просьбе за спиртным. По дороге произошло ДТП.

Однако, вина подсудимой Нугмановой подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО15., который показал, что разрешения покататься на своей машине Нугмановой ДД.ММ.ГГГГ он не давал. Она воспользовалась тем, что он спит, взяла ключи без его разрешения и уехала на его машине. Когда он проснулся, машины не было. Он взял сотовый телефон и стал смотреть пропущенные вызовы и увидел сообщение от <данные изъяты> Нугмановой о том, что есть нехорошие новости и необходимо встретиться. Через <данные изъяты> приехали Нугманова и ее <данные изъяты> и сообщили, что Нугманова перевернулась на его машине;

Показаниями свидетелей:

ФИО21., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с сотового телефона ФИО15 позвонила Нугманова и сообщила, что она не может выйти на работу, т.к. находится в саду с ФИО15, который спит и она не может его разбудить. Она сказала Нугмановой, что справится без нее. После этого, Нугманова на работу не выходила;

ФИО24 который показал, что по факту ДТП он вместе с ФИО25 выехали на место.На правой обочине по ходу движения <адрес>-<адрес> находилась автомашина <данные изъяты> с механическими повреждениями. Рядом находилась девушка, которая представилась Нугмановой Л.М. Она пояснила, что не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля в кювет. От Нугмановой исходил <данные изъяты>. При оформлении документов по ДТП Нугманова пояснила, что после распития спиртных напитков с владельцем автомашины она без его разрешения, воспользовавшись тем, что он спит, решила покататься;

ФИО25., который дал аналогичные показания;

Кроме того, вина подсудимой Нугмановой подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен садовый участок № колсада <данные изъяты> откуда была угнана машина (л.д.6-11);

схемой места ДТП и постановлением о признании Нугмановой виновной в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14-15);

актом освидетельствования, согласно которому Нугманова находилась в состоянии <данные изъяты> (л.д.18);

актом осмотра и передачи машины на штрафстянку, в котором при осмотре машины не обнаружено спиртных напитков и продуктов питания (л.д.33);

рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.107);

протоколом очной ставки между ФИО15 и Нугмановой, где ФИО15 полностью подтвердил ранее им данные показания (л.д.125-129);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 и Нугмановой, где ФИО25 указал, что при оформлении документов о произошедшем ДТП Нугманова пояснила, что она, не имея водительских прав, после совместного распития <данные изъяты> с владельцем автомашины, без его разрешения, воспользовавшись тем, что он спит, завладела ключами от автомашины и поехала кататься в состоянии <данные изъяты> (л.д.170-173).

Свидетель защиты Нугманов Л.М. показал, что видел <данные изъяты> Нугманову ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, потом она уехала. Что она делала после этого, где была, он не знает. Вечером около <данные изъяты> ему сообщили о произошедшем ДТП.

То есть, данный свидетель не знает, разрешал ли Нугмановой ФИО15 управлять автомобилем после <данные изъяты> до совершения ею опрокидывания.

Свидетель защиты Нугманов М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> домой приехала его <данные изъяты> Нугманова на машине и сказала, что ФИО15 ей разрешил управлять данной машиной. Она сказала, что собирается на работу и заехала за бейджиком. Около <данные изъяты> ему позвонил ФИО15 и сказал, что он разрешил Нугмановой управлять автомобилем.

Однако, согласно показаниям ФИО21 Нугманова ей позвонила и сообщила, что она не может выйти на работу, т.к. находится в саду с ФИО15, который спит и она не может его разбудить. ФИО21 разрешила ей не выходить на работу.

Поэтому у Нугмановой не было оснований ехать домой за бейджиком для выхода на работу, т.к. до этого она уже отпросилась с работы.

Доводы Нугмановой о ее невиновности опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что он разрешения управлять свои автомобилем не давал, которые он подтвердил на очной ставке и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО24, которые также указали о том, что при оформлении документов по ДТП Нугманова указала об управлении автомобилем без согласия хозяина, другими изложенными доказательствами обвинения.

Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований. Показания потерпевших, свидетелей и другие вышеизложенные доказательства обвинения добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами дела и в совокупности доказывают вину подсудимого.

Утверждения Нугмановой о том, что она поехала по просьбе ФИО15 за <данные изъяты> опровергаются показаниями ФИО15, а также актом осмотра автомашины при помещении на штрафстоянку, в котором отсутствует указание на наличие в салоне автомашины каких-либо <данные изъяты>.

Показания свидетелей защиты Нугмановых противоречивы, не согласуются с другими доказательствами и направлены на освобождение Нугмановой от уголовной ответственности.

Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств, приводят суд к выводу о том, что подсудимая Нугманова Л.М. умышленно совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ее действия следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются положительная характеристика, совершение преступления впервые, беременность.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, отказывает в удовлетворении компенсации морального вреда, т.к. статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Что касается материального вреда, в этой части суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что автомашина ФИО15 была застрахована и им не представлены расчеты о том, какую сумму страхования он получит и какова будет окончательная сумма, подлежащая взысканию, с учетом произведенной оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Нугманову Л.М признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Р.М.Шарифуллин

Справка: Приговор суда вступил в законную силу 09.11.2011г.