1-291/2011 Давыдкин А.И, Деев И.Ф

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Октябрьский. 13 июля 2011 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,

при секретаре Галламовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарипова З.З.,

подсудимых Давыдкина А.И., Деева И.Ф.,

защитников Борисова В.И., Борисова Е.В., представивших удостоверения №, №,

потерпевших ФИО16., ФИО17., ФИО18

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Давыдкина А.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Октябрьском, проживающего в <адрес> <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением приговора, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по г. Октябрьскому по ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на <данные изъяты> лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Деева И.Ф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, без <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав подсудимых, исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, огласив с согласия сторон показания не явившихся лиц, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Давыдкин умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом перелез через забор на территорию <адрес> и через незакрытую дверь незаконно проник в гараж и тайно похитил двигатель стиральной машины «<данные изъяты>» на <данные изъяты> и из автомобиля <данные изъяты> аккумулятор «<данные изъяты>» на <данные изъяты>., причинив ФИО23. ущерб на <данные изъяты>

Подсудимый Давыдкин вину признал и пояснил, что кражу совершил при указанных обстоятельствах.

Такие же признания он дал в явке с повинной, уточнив, что аккумулятор сдал в цветмет (т.1 л.д. 19) и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д. 30-36).

Подтверждая его вину, потерпевшая ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> <данные изъяты> в гараже обнаружил вскрытую машину и пропажу из нее аккумулятора «<данные изъяты>» на <данные изъяты> а также двигателя стиральной машины на <данные изъяты>. (т.1 л.д. 16-18).

Вина Давыдкина также доказана заявлением ФИО23 о краже (т.1 л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия: гаража в <адрес> где совершена кража (т.1 л.д. 6-10).

Действия Давыдкина суд квалифицирует по 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

2) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Деев умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом, разбив камнем стекло окна, проник в салон автомобиля <данные изъяты> номер <данные изъяты> оставленный у <адрес>, и тайно похитил косметику фирмы «<данные изъяты>»: 2 набора для ухода за руками на <данные изъяты> одеколона на <данные изъяты>., жидкость для снятия косметики на <данные изъяты> флакона туалетной воды на <данные изъяты>., тени для век на <данные изъяты> для век на <данные изъяты> теней для век на <данные изъяты>., сухие духи на <данные изъяты> губную помаду на <данные изъяты> блесков для губ на <данные изъяты> карандашей для глаз на <данные изъяты> карандашей для губ на <данные изъяты> ультратуши для ресниц на <данные изъяты> ультраудлиняющих туши на <данные изъяты> карандаша для бровей на <данные изъяты> бальзама для губ на <данные изъяты> румян на <данные изъяты> тональных основ на <данные изъяты> тональных основ на <данные изъяты> минеральных пудры на <данные изъяты> крем-пудр на <данные изъяты> основы для теней на <данные изъяты>., лосьон на <данные изъяты> салфетки на <данные изъяты>., футляр для косметики на <данные изъяты>., кисть для пудры на <данные изъяты> мерцающих пудры на <данные изъяты> мерцающих пудры на <данные изъяты> корректора на <данные изъяты>., причинив ФИО16 значительный ущерб на <данные изъяты>.

Подсудимый Деев вину не признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был в теплотрассе завода <адрес>, где жил в связи с тем, что у них сгорел дом, кражу не совершал.

Однако его вина доказана его признаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Деев в присутствии адвоката Борисова Е.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью во дворе дома <адрес> он увидел в автомашине <данные изъяты> косметику и решил ее похитить. Камнем разбил стекло задней пассажирской левой двери, сигнализация не сработала, косметику сложил в картонную коробку и отнес в подвал <адрес>. Хотел ее продать, но позже обнаружил, что косметики в коробке нет. Сотрудникам милиции показал место хранения косметики и они изъяли картонную коробку (т.2 л.д. 94-99).

Такие же признания он дал в явке с повинной (т.1 л.д. 131) и при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 148-154).

Подтверждая его вину, потерпевшая ФИО16 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила автомобиль <данные изъяты> у <адрес>, включив сигнализацию. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в машине разбитое левое заднее стекло и пропажу косметики «<данные изъяты>» на <данные изъяты>.

Вина Деева также подтверждена: заявлением ФИО16 о краже (т.1 л.д. 116), протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, которым установлено разбитое стекло левой задней двери (т.1 л.д. 119-123), протоколом осмотра подвала в ДД.ММ.ГГГГ, где Деев выдал картонную коробку, оклеенную скотчем фирмы «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 133-137), которая осмотрена (т.1 л.д. 157-159).

Действия подсудимого Деева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

Судом проверено и признано несостоятельным утверждение Деева об алиби (инобытности) в момент совершения кражи, так как оно опровергается вышеописанными его признаниями об обратном.

3) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Деев умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом, открыв отверткой замок двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, оставленный у <адрес>, и тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», причинив ФИО28. ущерб на <данные изъяты>

Подсудимый Деев вину не признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был в теплотрассе завода <адрес>, кражу не совершал.

Однако его вина доказана его признаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Деев в присутствии адвоката Борисова Е.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью у дома <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты> номер <данные изъяты>, отверткой открыл замок двери и похитил из машины автомагнитолу «<данные изъяты>», в тот же день продал ее таксисту за <данные изъяты> (т.2 л.д. 94-99).

Такие же признания он дал в явке с повинной (т.1 л.д. 67) и при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 99-102).

Подтверждая его вину, потерпевший ФИО28 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он увидел, что из его автомашины пропала автомагнитола «<данные изъяты>», оценивает ее в <данные изъяты> (т.1 л.д. 74-75).

Вина Деева также подтверждена: заявлением ФИО28 о краже (т.1 л.д. 46), протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> которым установлено пустое место для автомагнитолы и наличие в нем проводов (т.1 л.д. 48-50).

Действия подсудимого Деева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Деев умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом, открыв отверткой замок двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, оставленный у <адрес>, и тайно похитил 2 колонки «<данные изъяты>» на <данные изъяты> коробку с блеснами на <данные изъяты>. и солнечные очки на <данные изъяты>., причинив ФИО18 ущерб на <данные изъяты>

Однако его вина доказана его признаниями на предварительном следствии и показаниями потерпевшего.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Деев в присутствии адвоката Борисова Е.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью у <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты>, отверткой открыл замок двери и похитил из машины акустические колонки «<данные изъяты>», коробку с блеснами и солнечные очки. Колонки и блесны продал таксисту у магазина «<данные изъяты>» за <данные изъяты> очки выбросил, деньги потратил на спиртное (т.2 л.д. 94-99).

Такие же признания он дал в явке с повинной (т.2 л.д. 46) и при проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 74-78).

Подтверждая его вину, потерпевший ФИО18 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> <данные изъяты> приехал из командировки и машину оставил у дома. Утром он обнаружил пропажу из машины 2 колонок, коробки с блеснами и солнечных очков на <данные изъяты>

Вина Деева также подтверждена: заявлением ФИО18 о краже (т.2 л.д. 37), протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> которым установлены открытые форточка пассажирского сиденья и вещевой ящик, пустые отверстия для 2 колонок (т.2 л.д. 38-41), товарными чеками на <данные изъяты>. и солнечные очки на <данные изъяты> (т.2 л.д. 43).

5) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Деев умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом, открыв отверткой замок двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, оставленный у дома <адрес>, и тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» с 2 колонками на <данные изъяты>., коробку сухарей «Воронцовские» на <данные изъяты> причинив ФИО31. значительный ущерб на <данные изъяты>

Однако его вина доказана его признаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Деев в присутствии адвоката Борисова Е.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью у <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты>, отверткой открыл замок двери водителя и похитил из машины автомагнитолу «<данные изъяты>», 2 задние колонки и 4 коробки сухарей. Автомагнитолу и колонки продал таксистам за <данные изъяты>, сухари продал на малом рынке в <адрес> за <данные изъяты>. (т.2 л.д. 94-99).

Такие же признания он дал в явке с повинной (т.2 л.д. 13).

Подтверждая его вину, потерпевший ФИО31 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он оставил машину у дома. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обнаружил, что левая задняя дверь машины открыта, из нее пропали сухари, автомагнитола и 2 колонки, всего на <данные изъяты>, ущерб для него значительный.

Вина Деева также подтверждена: заявлением ФИО31 о краже (т.2 л.д. 4), протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> номер <данные изъяты> которым установлено отсутствием в машине автомагнитолы и 2 колонок (т.2 л.д. 5-8).

6) ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. в <адрес> Давыдкин предложил Дееву совершить кражу из дома <адрес>, на что тот согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи. С этой целью в <данные изъяты> Деев отверткой вскрыл дверь замка гаража на территории указанного домовладения, затем он и Давыдкин умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом тайно похитили аккумуляторную дрель на <данные изъяты> Давыдкин молотком повредил замок входной двери в дом, он и Деев незаконно проникли в жилище ФИО17. и Деев тайно похитил из серванта в зале <данные изъяты>. Действиями Давыдкина и Деева ФИО17 причинен значительный ущерб на <данные изъяты>.

Подсудимый Давыдкин вину не признал и пояснил, что кражу не совершал.

Подсудимый Деев вину признал частично и пояснил, что кражу совершил при описанных обстоятельствах один.

Между тем вина подсудимых доказана их признаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Деев в присутствии адвоката Борисова Е.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Давыдкин в <адрес> употребляли спиртное. Допив, решили выпить еще, но денег не было, они решили что-нибудь похитить. Пришли к <адрес>, так как знали, что хозяина дома нет. Надели перчатки, зашли во двор. Отверткой он открыл гараж, Давыдкин похитил аккумуляторную дрель. Он взял молоток, они подошли к двери дома, Давыдкин молотком открыл замок, они вошли в дом и стали искать деньги. В спальне в кувшине он нашел <данные изъяты> и забрал их. Днем Давыдкин дрель продал на рынке за <данные изъяты>, деньги они потратили (т.2 л.д. 94-99).

Такие же признания он дал в явке с повинной (т. 1 л.д. 181) и при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 203-210).

Аналогичные признания на допросе в качестве подозреваемого дал Давыдкин в присутствии адвоката Султанова Р.М. (т.1 л.д. 219-221), а также в явке с повинной (т.1 л.д. 183) и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д. 222-228).

Подтверждая вину подсудимых, потерпевший Исламов объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал из командировки домой и обнаружил, что ворота, двери в гараж и в дом открыты, из гаража пропала аккумуляторная дрель на <данные изъяты>., а из дома из горшка <данные изъяты> Ущерб на <данные изъяты> для него значительный.

Вина подсудимых также доказана: заявлением ФИО17 о краже (т. 1 л.д. 171), протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, в котором установлены открытые двери гаража и дома (т.1 л.д. 172-178), товарным чеком на аккумуляторную дрель на <данные изъяты> (т.1 л.д. 179).

Действия подсудимых Давыдкина и Деева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб гражданину.

Судом проверены и признаны несостоятельными утверждения подсудимых о том, что Давыдкин в краже не участвовал, так как они опровергаются описанными выше признаниями подсудимых на предварительном следствии об обратном.

Утверждения подсудимых о том, что сотрудники милиции оказывали на них физическое и психологическое давление не соответствуют действительности, так как из описанных выше их признаний видно, что допросы и проверки показаний на месте проведены с участием защитников, что исключает применение органом предварительного расследования незаконных методов следствия при проведении этих действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого из осужденных.

Подсудимые Давыдкин и Деев вину признали частично, положительно характеризуются, Деев не судим.

Обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд признает их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии, у Деева еще и совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдкина, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деева, не имеется

При таком положении суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдкина А.И виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Давыдкину А.И. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Признать Деева И.Ф виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с Аранцевым М.Н. в виде <данные изъяты> лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с Шарифуллиным Ф.Г. в виде <данные изъяты> лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с Мавлетзяновой Э.Р. в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с Мухаметзяновым С.Г. в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Дееву И.Ф. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Давыдкину и Дееву исчислять с 13 июля 2011 г.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Давыдкина и Деева под стражей с 04.04.2011 г. по 13.07.2011 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдкину и Дееву: содержание под стражей - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: картонную коробку - вернуть ФИО16

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному каждым из них защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Игнатьев Г.А.

Справка: приговор вступил в законную силу 18.10.2011 г.