П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Октябрьский РБ 1 декабря 2011 года. Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Шарифуллина Р.М., с участием государственного обвинителя Шарипова З.З., подсудимой Садыковой Л.Р., защитника Султанова Р.М., представившей удостоверение №, потерпевшей ФИО15 при секретаре Федоровой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Садыковой Л.Р, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Л.Р., работая <данные изъяты> киоска «<данные изъяты>» на центральном городском рынке по <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО15 являясь материально-ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом похитила путем присвоения из кассы вышеуказанного торгового киоска денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО15 причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая Садыкова Л.Р. свою вину признала и показала, что брала на свои нужды <данные изъяты> из кассы киоска. Согласна возмещать указанную сумму. Кроме того, вина подсудимой Садыковой подтверждается следующими доказательствами, а именно: Показаниями потерпевшей ФИО15 которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в киоске работала <данные изъяты> Садыкова Л.Р. Была проведена инвентаризация и обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с нее данную сумму; свидетелей: ФИО19., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части он прибыл в киоск на центральном рынке и присутствовал при ревизии. Садыкова была в нетрезвом виде. Недостача была около <данные изъяты> ФИО20 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО15 и попросила присутствовать при ревизии. Также была сама Садыкова, <данные изъяты>, ФИО15 и продавец ФИО23. Садыкова была в пьяном виде. Недостача составила около <данные изъяты> ФИО15 который показал, что является <данные изъяты> потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в киоск по факту отсутствия Садыковой на рабочем месте. Проводили ревизию. Недостача составила <данные изъяты> ФИО23 которая показала, что работает у ФИО15 продавцом. Садыкова работала в соседнем киоске. ДД.ММ.ГГГГ. Садыкова покинула рабочее место. Сделали ревизию, была выявлена недостача <данные изъяты> ФИО27 которая показала, что она является <данные изъяты> Садыковой Л. ДД.ММ.ГГГГ. пришли в киоск с ФИО28 и стали снимать остатки. Выявили недостачу около <данные изъяты> Она с Садыковой хотели провести заново ревизию, но хозяйка ФИО15 забрала ключи и тетради; ФИО30 которая показала, что она проводила документально-бухгалтерскую ревизию. Согласно представленных следователем документов Садыкова не внесла в кассу <данные изъяты>. Этот вывод она сделала на основании представленной инвентаризационной описи на <данные изъяты>, подписанную Садыковой Л.Р. Если бы подписи Садыковой не было в инвентаризационной описи, она бы не стала проводить ревизию; Явкой с повинной (л.д.16); Протоколом выемки документов (л.д.31-33); Приказом о приеме на работу (л.д.34); Трудовыми договорами (л.д.35-36). Суд соглашается с доводами гособвинителя о том, что Садыковой было присвоено <данные изъяты> и переквалифицирует ее действия на ст.160 ч.1 УК РФ в связи с тем, что инвентаризационной описи с подписью Садыковой Л.Р., на которую в акте документально-бухгалтерской ревизии ссылается ФИО30, в материалах дела не имеется и обвинением не представлено. Садыкова признает факт присвоения <данные изъяты>, что значительным ущербом для ФИО15 не является. Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств, приводят суд к выводу о том, что подсудимая Садыкова Л.Р. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному и ее действия следует квалифицировать по ст.160 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, положительность ее характеристик, признание вины. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление Садыковой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа с учетом ее имущественного положения. Суд, рассмотрев заявленный потерпевшей гражданский иск, удовлетворяет его частично в размере <данные изъяты> как доказанный материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л : Садыкову Л.Р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Садыковой Л.Р. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО15. в возмещение материального вреда <данные изъяты> По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: акт от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., типовой договор о полной материальной ответственности, приказ о приеме на работу Садыковой, акт сверки расчетов киоск №, инвентаризационную опись киоска № накладные на товар хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Р.М.Шарифуллин Справка: приговор вступил в законную силу 13.12.2011 г.