П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский РБ                                                                   16 июня 2011 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Шарипова З.З.,

подсудимого Федорова П.В.,

защитника Борисова В.И., представившего удостоверение №,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Федоровой Г.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова П.В, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> проживающего по <адрес> <данные изъяты>      судимого: ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по сроку; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по г.Октябрьский по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Ермекеевскому району РБ по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1. 69 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским горсудом с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> Федоров П.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом временного пользования и возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО9. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в оговоренный срок не вернул и похитил его, став использовать по своему усмотрению, впоследствии выведя из строя.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> Федоров П.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана предложил ФИО9. отремонтировать кухню в квартире за <данные изъяты>. Для придания достоверности сделки по ремонту, Федоров сообщил ФИО9, что на приобретение строительных материалов потребуются денежные средства в сумме <данные изъяты>, кроме того, под предлогом возврата в короткий срок попросил у ФИО9 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Получив <данные изъяты>, Федоров кухню не отремонтировал, долг не вернул, деньги потратил на личные нужды, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с гл.40 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Федоров свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Потерпевшая, адвокат, государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и оно подтверждено собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Федоров совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова П.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного     ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району РБ от 01 ноября 2010 года в отношении Федорова исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства- расписку Федорова хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Федоровым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                     Р.М.Шарифуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 22.11.2011 г.