1-350/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Октябрьский. 15 декабря 2011 года. Октябрьский городской суд в составе: председательствующего судьи Зарипова В.А., с участием государственных обвинителей Павлова А.А., Шарипова З.З., подсудимого Истомина А.В, защитника Пыжова А.Н., представившего удостоверение №, при секретаре Давлетовой Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Истомина А.В, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Истомин А.В., проживая в <адрес> умышленно, поставив в известность лиц, употребляющих <данные изъяты> о возможности их употребления в его квартире, и неоднократно предоставляя приспособления для приготовления наркотических средств и помещение в своем жилище, стал содержать притон для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> Истомин умышленно создал условия и предоставил свою квартиру для изготовления и потребления наркотического средства- <данные изъяты> ФИО16., которая совместно с Истоминым из совместных ингредиентов изготовила и употребила наркотическое средство- экстракт маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО16 была задержана, и было установлено, что она находится в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами группы опия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> Истомин умышленно создал условия и предоставил свою квартиру для потребления <данные изъяты> ФИО18., который употребил <данные изъяты>. <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО18 был задержан, и было установлено, что он находится в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами группы опия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> Истомин умышленно создал условия и предоставил свою квартиру для изготовления и потребления <данные изъяты> ФИО20 который совместно с Истоминым из совместных ингредиентов изготовил и употребил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО20 был задержан, и было установлено, что он находится в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами группы опия. Вина подсудимого Истомина подтверждается следующими доказательствами, а именно: Подсудимый Истомин свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО16. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> вместе приготовили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 он не видел и квартиру для потребления наркотических средств ему не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> к нему пришел ФИО20, с которым совместно изготовили <данные изъяты> и потребили его. Он предоставлял квартиру, посуду и газовую плиту. Растворители, семена мака и шприцы приносили потребители наркотиков сами. Свидетель ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по анонимному звонку на телефон доверия выехали по <адрес> При выходе из подъезда задержали ФИО16, которая сказала, что в квартире Истомина вместе с ним изготовила и потребила <данные изъяты>. ФИО16 освидетельствовали и установили <данные изъяты>. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ задержали ФИО18, а ДД.ММ.ГГГГ задержали ФИО20, которые подтвердили факт изготовления и потребления наркотических средств в квартире Истомина. При осмотре места происшествия в квартире Истомина изъяли средства для приготовления наркотических средств, шприцы, пакет с семенами мака. Истомин признал факт содержания притона, но сказал, что в настоящее время не готовит, но в квартире специфический запах был. Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришла к Истомину, принесла «<данные изъяты>», мак и растворитель. Из общих компонентов изготовили <данные изъяты> и вместе его потребили. Когда она вышла из квартиры, ее задержали и привлекли к административной ответственности. Свидетель ФИО20. показал, что события помнит плохо. Однажды употреблял наркотик в квартире Истомина, но в тот день он пришел к Истомину в состоянии наркотического опьянения. В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО20 на предварительном следствии (т.1, л.д.172-174), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Истомина изготовили и потребили наркотическое средство. На улице его задержали и освидетельствовали. После оглашения показаний, ФИО20 пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, но показания не подтверждает. Он не помнит, потреблял ли наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и был ли он у Истомина. Объяснения ФИО20 по поводу противоречий выглядят надуманно. Его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями Истомина. Суд считает, что ФИО20, желая смягчить ответственность Истомина, дает недостоверные показания и пытается ввести суд в заблуждение. Свидетель ФИО36. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его пригласили понятым. При обыске нашли чашки, плоскогубцы, тарелки с налетом. Истомин присутствовал, говорил, что готовили наркотики. Свидетель ФИО37. показала, что сожительствует с Истоминым. Когда она находится дома, то Истомин наркотики дома не готовит и не потребляет. Дома запаха никогда не чувствовала. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся: Свидетеля ФИО38. (т.1, л.д.62-64, 191-195), который показал, что в ходе ОРМ была получена информация о том, что Истомин в своей квартире содержит притон. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченными ФИО40 и ФИО41 провели ОРМ «Наблюдение». Из квартиры Истомина шел специфический запах. Около ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Истомина зашла женщина, похожая на наркоманку. Когда она вышла, женщину задержали, это оказалась ФИО16. После проведения освидетельствования был установлен факт потребления наркотических средств «опийной группы». ФИО16 пояснила, что совместно с Истоминым изготовили и потребили <данные изъяты>. Таким же образом были проведены ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан ФИО18 и ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан ФИО20. У обоих был установлен факт потребления наркотических средств «опийной группы» и они пояснили, что наркотик изготовили и потребили в квартире Истомина. Свидетеля ФИО18. (т.1, л.д.83-87, 175-178), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Истомину. Истомин приготовил экстракт маковой соломы и он потребил его. При выходе из подъезда его задержали и освидетельствовали. Был установлен факт употребления наркотиков. Ранее ему было известно, что Истомин дома готовил наркотики. Свидетеля ФИО47. (т.2, л.д.5-8), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Истомина. Истомин по предложению следователя выдал <данные изъяты> тарелки, пассатижи, с налетом коричневого цвета, пакет с веществом растительного происхождения темного цвета. Истомин пояснил, что с помощью этих предметов изготавливал экстракт маковой соломы. Все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, вина Истомина подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.98-99), актами наблюдения (т.1, л.д.26-27, 102-104, 152-153), протоколами осмотра документов (т.1, л.д.46-53, 196-207), протоколами медицинского освидетельствования № 223, 248, 258 (т.1, л.д.111, 138, 161), справками о результатах химико-токсикологического исследования (т.1, л.д.112, 139, 162), постановлениями по делу об административном правонарушении (т.1, л.д.116, 145, 166), протоколом обыска (т.1, л.д.217-230), протоколом проверки показаний подозреваемого Истомина на месте (т.2, л.д.20-25), протоколом осмотра предметов (т.2, л.д.26-28). Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Истомин умышленно содержал притон для потребления наркотических средств и его действия следует квалифицировать по ст.232 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомина, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, <данные изъяты> подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Суд считает возможным исправление Истомина без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ИСТОМИНА А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты> лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Истомину отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- 3 эмалированных тарелки, пассатижи, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ, уничтожить, документы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Зарипов В.А. Документ набран на компьютере 15 декабря 2011 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2011 г.