П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,

при секретаре Галламовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Тагировой И.Г., Агапитова Д.Г.,

подсудимого Закирова А.А.,

защитника Свайкина С.А.,представившего удостоверение №,

потерпевших ФИО19., ФИО20 ФИО21

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Закирова А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским городским судом по ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Закиров с целью покататься подошел к автомашине <данные изъяты> номер <данные изъяты> рус, принадлежащей ФИО19., повредил замок двери водителя, проник в салон, разобрал замок зажигания, замкнул провода и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, катался на нем по городу.

Подсудимый Закиров вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он машину не угонял, в этот день был дома или на природе на шашлыках, точно не помнит.

Между тем его вина доказана его признаниями при производстве дознания, показаниями потерпевшего и материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Закиров явился с повинной к начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он в <адрес> совершил угон бежевой автомашины <данные изъяты>. Покатавшись, оставил в <адрес>. В явке с повинной он указал, что она составлена им «собственно наручно» (т.1 л.д. 42). В суде Закиров утверждал, что при составлении явки с повинной на него никакого давления не оказывалось.

При проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ Закиров в присутствии адвоката Юнусовой А.М. указал на двор дома <адрес>, пояснив, что оттуда он угнал автомашину <данные изъяты> номер <данные изъяты> и на двор дома <адрес>, пояснив, что здесь он ее оставил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-189).

Такие же признания в присутствии того же адвоката он дал при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 182-186). В суде он пояснил, что подтверждает эти показания.

Потерпевший ФИО19. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил упомянутую машину у <адрес> у гравийной площадки около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> пришел отец и спросил, где его машина. Он увидел, что на месте парковки ее нет. Обратился в милицию. Через некоторое время ему сказали, что ее угнал Закиров.

Согласно протоколам осмотра мест происшествий автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> угнана со двора <адрес> (т.1л.д.10-11) и обнаружена у дома <адрес> (т.1 л.д.13-17), осмотрена (т.1 л.д. 31-32) и возвращена <данные изъяты> (т.1 л.д. 35).

Вина Закирова также доказана сообщением и заявлением ФИО19 об угоне (т.1 л.д.5,6).

Действия Закирова суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом проверен и признан несостоятельным довод Закирова о том, что он угон не совершал, так как он опровергается совокупностью описанных выше доказательств, включая все признания Закирова об угоне. Его утверждение о том, что на него оказывалось давление, опровергается его же утверждением в суде о том, что при составлении явки с повинной на него никто не давил.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Закиров во дворе дома <адрес> подошел к автомашине <данные изъяты> номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО25 повредил замок двери водителя, проник в салон и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Закиров вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> сидел на скамейке на аллее с ФИО26 и ФИО27. Затем к нему подошел его сосед ФИО50 и попросил помочь, сказав, что к нему приехали «пацаны» и надо с ними разобраться. Все они пошли к дому <адрес> и были там до <данные изъяты>

Между тем его вина доказана его признаниями при производстве дознания, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Закиров явился с повинной в ОВД по г. Октябрьскому и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он у <адрес> автомашину <данные изъяты> зеленую, завладел ею и катался по городу. Совершив наезд на предмет на <адрес>, покинул машину. В явке с повинной он указал, что она составлена им «собственно наручно» (т.1 л.д. 146).

При проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ. Закиров в присутствии адвоката Юнусовой А.М. указал на двор <адрес> пояснив, что оттуда он угнал автомашину <данные изъяты> номер <данные изъяты> и на <адрес>, пояснив, что здесь он ее оставил (т.1 л.д. 187-189).

Такие же признания в присутствии того же адвоката он дал при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 182-186). В суде он пояснил, что подтверждает эти показания.

Потерпевший ФИО20 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он поставил машину сзади дома <адрес>. В <данные изъяты> она была на месте, когда он приехал домой с ФИО49 на другой машине. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация и он обнаружил, что его машины на месте нет. Обратился в милицию, машину нашли в районе развлекательного центра «<адрес>

Такие же показания дал свидетель ФИО29

Свидетель ФИО30 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у своего дома он увидел автомашину <данные изъяты>. Около <данные изъяты>. пришел с работы домой и вновь увидел ее с открытым окном водителя. Сообщил об этом в милицию, ему сказали, что машину угнали от дома <адрес>

Согласно протоколам осмотра мест происшествий, автомашина <данные изъяты> номер <данные изъяты> была угнана со двора дома <адрес> (т.1л.д.133-136) и обнаружена между <адрес> (т.1 л.д.137-142), осмотрена (т.1 л.д. 175-176) и возвращена ФИО20. (т.1 л.д. 179).

Вина Закирова также доказана сообщениями и заявлением об угоне (т.1 л.д.129-131).

Действия Закирова суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом проверен и признан несостоятельными довод Закирова о том, что он угон не совершал, так как он опровергается совокупностью описанных выше доказательств, включая все признания Закирова об угоне.

Более того, свидетели ФИО26 и ФИО33 суду ничего о событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смогли, свидетель стороны защиты ФИО34. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он Закирова не видел, а только шел к нему.

При таких обстоятельствах алиби Закирова на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ никакими доказательствами не подтверждено.

При проверке показаний и при допросе Закирова участвовал адвокат, что исключает какое-либо давление на Закирова при совершении этих действий дознавателем.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Закиров во дворе <адрес> подошел к автомашине <данные изъяты> номер <данные изъяты> принадлежащей ФИО21 повредил замок двери водителя, проник в салон, разобрал замок зажигания, замкнул провода и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Закироввину признал и пояснил, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах.Такие же признания он дал в явке с повинной (т.1 л.д. 91) и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д. 187-193).

Его вина также доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО21, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он поставил машину между <адрес> До <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ видел ее на месте, она была закрыта автомашиной <данные изъяты>. В <данные изъяты>. увидел, что ее на месте нет. Обежал территорию близлежащих домов, машину не нашел. Не найдена она и до настоящего времени.

Свидетель ФИО37 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. к ней в деревню <адрес> на автомашине <данные изъяты> приехал Закиров и ФИО38. Закиров сказал, что приехал попрощаться с родственниками, так как у него должен быть суд, после которого его арестуют.

Такие же показания дала свидетель ФИО38

Свидетель ФИО26 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону Закиров сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он угнал автомашину ДД.ММ.ГГГГ и поехал на ней в <адрес>. <адрес>. около ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО41 и ФИО42 встретили Закирова и он сказал им, что угнал автомашину ДД.ММ.ГГГГ и его ищет милиция.

Такие же показания дали свидетели ФИО43. и ФИО42

Вина Закирова также доказана сообщением и заявлением ФИО21 об угоне (т.1 л.д. 73-74), протоколом осмотра места происшествия: местности у <адрес>, откуда угнана машина (т.1 л.д. 75-79).

Действия Закирова суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Закирову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Закиров вину признал. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении суд пришел к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Закирова А.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание:

по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациипо эпизоду с ФИО19 в виде <данные изъяты> лишения свободы,

по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациипо эпизоду с ФИО20 в виде <данные изъяты> лишения свободы

по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациипо эпизоду с ФИО21. в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Закирову А.А. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 сентября 2011 г.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Закирова под стражей с 04 июля 2011 г. по 15 сентября 2011 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Закирову: содержание под стражей - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашины - оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                       Игнатьев Г.А.

Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 12.01.2012 г. приговор суда изменен