1-43/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 17 марта 2011 года.
Октябрьский городской суд в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО14.,
подсудимого Суворова Д.А,
защитника ФИО15., представившего удостоверение №,
при секретаре ДД.ММ.ГГГГ.,
а также с участием потерпевшей ФИО16.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суворова Д.А,
ДД.ММ.ГГГГ уроженца г<адрес>,
проживающего по <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимого Октябрьским
городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2
п.п. «а», «г» УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения
свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по
отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Суворов Д.А. умышленно, не имея разрешения, против воли ФИО16., воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в ее <адрес>.
После этого, в <адрес> Суворов, обнаружив отсутствие в жилище ФИО16, умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества- с тумбы в зале телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с дивана мужской кожаной куртки стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Вина подсудимого Суворова Д.А. подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Подсудимый Суворов Д.А. свою вину признал частично и показал, что ФИО16 ранее разрешала заходить к ней в квартиру в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с ФИО20 пришел к ФИО21, где стали <данные изъяты>. Потом он пошел в магазин. По пути вспомнил про ФИО16. Ранее она с сожителем брала у него деньги в долг и он решил зайти к ним, узнать есть ли деньги. Дверь квартиры была открыта, но дома никого не было. В квартире он решил забрать телевизор, который завернул в куртку и принес в квартиру ФИО21. Потом продал телевизор за <данные изъяты> ФИО24.
Потерпевшая ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе с ФИО26 пошла гулять. Дверь квартиры на замок не закрыла, потому что не нашла ключ. Домой вернулась в <данные изъяты> часов и обнаружила пропажу куртки стоимостью <данные изъяты> и телевизора <данные изъяты>. Ущерб ей возмещен. О том, что кражу совершил Суворов, узнала от сотрудников милиции. Суворова она знает, но в этот день не видела. Возможно, Суворов думал, что она находится дома. О том, что Суворов может заходить, когда ее нет дома разговора не было, но она была не против, если Суворов в ее отсутствие зайдет в квартиру и будет ждать ее.
Свидетель ФИО26 показал, что про кражу ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вместе с ФИО16 пошел гулять. Дверь только прикрыли, потому что не нашли ключи. В <данные изъяты> часов он расстался с ФИО16. Ранее Суворова видел в квартире ФИО16. Когда дверь квартиры ФИО16 не закрыта на замок, значит она где-то рядом.
Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с ФИО24 пришел к ФИО21, где стали распивать <данные изъяты>. Потом пришел Суворов с <данные изъяты>, и они продолжили <данные изъяты>. Затем он лег спать, а когда проснулся, узнал, что продали телевизор. Суворов сказал, что телевизор принес он, откуда не говорил.
Свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ФИО21 пришел к ФИО21, где стали распивать <данные изъяты>. В пятом часу пришел Суворов со своей сожительницей. Они продолжили <данные изъяты>. Потом Суворов отлучился, а когда вернулся, принес телевизор. Куртку он не видел. Суворов сказал, что нужно продать телевизор. Он согласился и купил телевизор за <данные изъяты>. Суворов сказал, что телевизор не краденный.
Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Суворовым пошла к ФИО21, где стали <данные изъяты>. Потом Суворов пошел в магазин, чтобы <данные изъяты>. Суворов вернулся с телевизором и курткой. Откуда он взял вещи, она не спрашивала. Потом она легла спать, куда делись вещи, не знает. Суворов и ФИО16 состоят в дружеских отношениях.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:
Свидетеля ФИО21 (л.д.34-35), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут к нему пришли ФИО21 и ФИО24. Около <данные изъяты> часов пришеол Суворов со своей <данные изъяты>. После распития спиртного, около <данные изъяты> Суворов пошел в магазин, а он лег спать. О краже узнал от сотрудников милиции.
Свидетеля ФИО51 (л.д.42-33), который показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи телевизора и куртки ФИО16 было установлено, что кражу совершил Суворов. Потом ФИО24 добровольно выдал телевизор <данные изъяты> и пояснил, что купил его у Суворова.
Кроме того, вина Суворова подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО16 (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия в квартире ФИО16 (л.д.5-10), товарным чеком и справкой о стоимости куртки и телевизора (л.д.12, 15), сообщением (л.д.14), протоколом явки Суворова с повинной (л.д.23), протоколами выемки телевизора и куртки и их осмотра (л.д.46, 47-49, 62, 63-65).
Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Суд считает, что действия Суворова квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ неверно. Сам Суворов, как в ходе предварительного следствия (л.д.57-59, 73-75), так и в судебном заседании указывал, что от ФИО21 пошел в магазин за <данные изъяты>. К ФИО16 пошел, чтобы занять деньги. Дверь была не заперта, он зашел в квартиру и обнаружил, что там никого нет. Только после этого у него возник умысел на хищение телевизора и куртки.
Свидетели ФИО20 и ФИО21 указывают, что Суворов пошел в магазин за <данные изъяты>. Каких-либо других доказательств того, что у Суворова изначально был умысел на хищение имущества ФИО16 с незаконным проникновением в ее жилище, суду не представлено.
В соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Исходя из этого, оснований не доверять показаниям Суворова, у суда нет. Однако показания подсудимого Суворова и потерпевшей ФИО16 о том, что ФИО16 не возражала против нахождения Суворова в квартире в ее отсутствие, не свидетельствуют о законности нахождения подсудимого в квартире потерпевшей. Как установлено в судебном заседании ФИО16 не давала своего согласия на то, чтобы Суворов вошел в ее жилище ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут. Следовательно, Суворов вошел в квартиру потерпевшей незаконно против ее воли и уже в квартире у него возник умысел на совершение кражи.
В связи с этим действия Суворова подлежат переквалификации со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Суворов Д.А. умышленно незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица и умышленно совершил тайное хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова, являются чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Суд учитывает мнение потерпевшей и считает возможным исправление Суворова без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы условно.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
СУВОРОВА Д.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Суворову отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Суворова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- телевизор <данные изъяты> кожаную мужскую куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Октябрьский, возвратить потерпевшей ФИО16
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере 17 марта 2011 года.
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 г.