1-42-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Октябрьский. 01 февраля 2011 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Игнатьева Г.А.,
при секретаре ФИО18.,
с участием государственного обвинителя ФИО19
подсудимого Максимова Н.А.,
защитника ФИО20 представившего удостоверение №
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимова Н.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего <адрес> <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, огласив с согласия сторон показания не явившихся лиц, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> между <данные изъяты> Максимовым Н.А. и ФИО22. произошла <данные изъяты> и Максимов Н.А. с целью убийства из личной неприязни <данные изъяты> ФИО22 <данные изъяты> и умышленно причинил тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО22 получила повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. ФИО22 умерла в <данные изъяты> в больнице <данные изъяты>.
Подсудимый Максимов вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся <данные изъяты>, <данные изъяты> была на работе. Он спросил у соседки деньги на <данные изъяты> Она сказала, что их нет. На лестнице у него закружилась голова, соседка помогла открыть дверь квартиры. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> ему дала <данные изъяты>. Он выпил, она сказала, чтобы он прекратил <данные изъяты> и ушла. Через <данные изъяты> пришла <данные изъяты>, он ее встретил, сказал, что в сумке у нее есть <данные изъяты>. Она ответила, что нет. Он стал требовать у нее деньги. Она сказала, что денег у нее нет. <данные изъяты>
Его вина также доказана его признаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при их проверке на месте Максимов в присутствии адвоката ФИО56 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был дома. Под вечер с работы пришла <данные изъяты>, в зале стала смотреть телевизор. Он попросил у нее <данные изъяты> <данные изъяты>. Она отказала. Он попросил деньги из его пенсии. Она ответила, что он ее уже <данные изъяты>. <данные изъяты> стала упрекать его, что он <данные изъяты>, получает всего <данные изъяты> пенсии, а она зарабатывает гораздо больше. Ему стало обидно, он в кухне взял нож и сказал <данные изъяты>, что убьет ее. Она ответила: «Давай, давай». Он повторил свою фразу, а она свой ответ. Он ударил <данные изъяты> ножом в грудную клетку справа чуть ниже шеи. Она упала на пол, вскрикнула и спросила, что он натворил. Нож в крови он бросил под ванну (л.д. 106-109, 180-182, 171-175).
Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в день смерти матери был <адрес>. <данные изъяты>
Свидетель ФИО26 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. к ней пришла ФИО22 в синем халате и сказала, что ее ударил ножом <данные изъяты>. <данные изъяты> Она вызвала скорую помощь, отвела ее домой и уложила на диван, чтобы остановить кровотечение. Максимов Николай был в спальне, постоянно повторял: «Меня посадят. Меня посадят». ФИО22 говорила, что у нее кружится голова, она потеряла много крови. Приехали скорая помощь и милиция. ФИО22 сказала, что <данные изъяты>. Ее переодели в коричневый халат и увезли в больницу. Максимов <данные изъяты> каждый день, между ним и ФИО22 происходили <данные изъяты> (л.д. 79-81).
Свидетель ФИО32. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. Максимов Николай приходил к ней и просил деньги на <данные изъяты>. Она их ему не дала. Чуть позже он из-за <данные изъяты> не мог открыть дверь квартиры, она помогла ему, завела домой и велела закрыться. Утром узнала, что он зарезал <данные изъяты>
<данные изъяты> скорой помощи ФИО33 объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по сообщению о ножевом ранении они приехали в <адрес>. В зале сидела ФИО22, синий халат на ней был в крови, на груди обнаружили <данные изъяты>. ФИО22 от госпитализации отказывалась, но она настояла на этом. ФИО22 сказала, что ее ударил ножом <данные изъяты>, который в <данные изъяты> выполз к ним и стал просить ФИО22 оставить ему деньги.
Такие же показания дала ФИО39. (л.д. 88-90).
Свидетель ФИО40 утверждала, что <данные изъяты> прожили в <данные изъяты>. <данные изъяты> был <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО41 сообщила, что <данные изъяты> ударил ножом <данные изъяты>. Потом сообщила, что она умерла. Она пришла к <данные изъяты>, <данные изъяты> был в спальне <данные изъяты>. Она спросила, что он наделал. Он схватился за голову, понял, что натворил ужасное.
Судебно-медицинской экспертизой на трупе потерпевшей ФИО22 установлены прижизненные описанные выше телесные повреждения. <данные изъяты> Ее смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ от обильной <данные изъяты>. В ее крови найдено <данные изъяты> промилле <данные изъяты>, что соответствует тяжелому отравлению <данные изъяты>, которое не является причиной смерти (л.д. 34-42, 58-64).
<данные изъяты>
<данные изъяты> от ФИО22 (л.д. 70-76).
При предъявлении для опознания подсудимый Максимов указал на нож, изъятый с места происшествия и пояснил, что им он ударил ФИО22 (л.д. 167-170).
Его вина также доказана: сообщениями о преступлении и поступлении ФИО22 в больницу (л.д. 8-9), протоколом осмотра ее трупа, установившим наличие на нем телесных повреждений и крови (л.д. 29-32), картой вызова, из которой видно, что скорая помощь приехала к ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., доставила ее в больницу в <данные изъяты>. (л.д. 52), показаниями свидетелей ФИО47., ФИО48.., ФИО49 ФИО51 о том, что отношения между <данные изъяты> Максимовыми Н.А. и ФИО22 <данные изъяты>
Исследовав описанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Максимова доказана.
Его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд не может согласиться с доводами защитника ФИО20 о переквалификации действий подсудимого Максимова на ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям.
Пунктом 3 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» судам указано, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Из описанных выше доказательств видно, что Максимов Н.А. при ссоре с ФИО22 дважды высказал угрозу, что убьет ее, а затем нанес ей орудием, могущим объективно причинить смерть - ножом - в <данные изъяты>. В результате причинил тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, в виде <данные изъяты>, от чего она и умерла.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что отношение виновного к наступлению смерти выражалось в прямом умысле, а не в неосторожности. Поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Максимов вину признал, характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, наличие у него <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При таком положении суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Максимова Н.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения: заключение под стражей Максимову Н.А. - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Справка: приговор суда Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15.03.2011 г. изменен.