1-35/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 29 марта 2011 года.
Октябрьский городской суд в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО9.,
подсудимого Гайнаншина Р.Р,
защитника ФИО10., представившего удостоверение №,
при секретаре ФИО11.,
а также с участием потерпевшей ФИО12.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гайнаншина Р.Р,
ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого Октябрьским
городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158
ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ к <данные изъяты>
лишения свободы условно с испытательным
сроком на <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Гайнаншин Р.Р. умышленно из корыстных побуждений из-под подушки на кресле в комнате совершил тайное хищение чужого имущества- сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО12. материальный ущерб.
Вина подсудимого Гайнаншина Р.Р. подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Подсудимый Гайнаншин Р.Р. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 был у ФИО15, где <данные изъяты>. Когда он собрался домой, ФИО12 по его просьбе дала деньги на такси и свой сотовый телефон, чтобы вызвать такси. На счете сотового телефона ФИО12 денег не оказалось. Такси вызвали с сотового телефона ФИО15. Он был <данные изъяты> и нечаянно положил сотовый телефон ФИО12 в карман. Утром обнаружил телефон ФИО12 у себя. Затем его вызвали в милицию. <данные изъяты> из телефона он вытащил и оставил на крыльце дома ФИО12, а сотовый телефон выдал в милиции.
В последующем Гайнаншин стал говорить, что когда на телефон ФИО12 стали звонить, аккумулятор разрядился. Сразу не вернулся и не отдал телефон, т.к. хотел это сделать утром. Вернуться не было денег. Красть телефон не хотел.
В связи с противоречиями были оглашены показания Гайнаншина на предварительном следствии (л.д.35-37, 53-55), где Гайнаншин говорил, что телефон похитил, а <данные изъяты> выбросил сразу в подъезде.
После оглашения показаний Гайнаншин подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что изменил показания, т.к. испугался ответственности.
Потерпевшая ФИО12. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гайнаншиным пошла к ФИО15, где они стали распивать <данные изъяты>. Свой сотовый телефон она сразу положила под подушку на кресле. Когда Гайнаншин собрался домой, она дала ему деньги на такси. Сотовый телефон ему не давала. Потом легла спать, а когда проснулась, то обнаружила пропажу телефона. Ущерб является незначительным, ее доход по справке составляет <данные изъяты>. На следствии ей не разъяснили понятие значительности ущерба, и она написала о том, что ущерб значительный, так как ей сказали.
Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней приехали ФИО12 и Гайнаншин. Они стали <данные изъяты>. Потом Гайнаншин попросил ФИО12 вызвать такси. Они вдвоем ушли в зал, где ФИО12 дала деньги на такси. Когда Гайнаншин уехал, обнаружили пропажу телефона ФИО12.
Свидетель ФИО30. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал по заявлению ФИО12, которая сообщила ему, что кражу совершил Гайнаншин. Потом он вызвал Гайнаншина и тот выдал сотовый телефон. Гайнаншин написал явку с повинной.
Кроме того, вина Гайнаншина подтверждается: сообщением (л.д.5), заявлением ФИО12 (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-11), протоколом явки Гайнаншина с повинной (л.д.15), актом добровольной выдачи сотового телефона (л.д.18), справкой о заработной плате ФИО12 (л.д.27), протоколом выемки (л.д.43-44), протоколом осмотра предметов (л.д.45-46), товарным чеком (л.д.61).
Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
В судебных прениях государственный обвинитель с учетом показаний потерпевшей ФИО12 просил переквалифицировать действия Гайнаншина со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ в связи с тем, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Гайнаншин умышленно совершил тайное хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнаншина, являются чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, удовлетворительная бытовая характеристика.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Суд с учетом мнения потерпевшей считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ГАЙНАНШИНА Р.Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Приговор Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ в отношении Гайнаншина Р.Р. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайнаншину отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- сотового телефона <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Октябрьский, возвратить потерпевшей ФИО12
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере 29 марта 2011 года.
Приговор вступил в законную силу 11.04.2011 г.