А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Октябрьский РБ 09 августа 2010 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аржеухиной Натальи Викторовны к Симоновой Наталье Николаевне, Симоновой Тамаре Степановне о взыскании судебных расходов по частной жалобе представителя Аржеухиной Н.В. по доверенности Утяповой Д.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ Ивановой Л.Ф. от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Аржеухина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Симоновой Н.В., Симоновой Т.С. судебных расходов в сумме Номер обезличен рублей, понесенных заявителем в связи с рассмотрением гражданского дела о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса.
определением мирового судьи от 14.05.2010 года заявленные требования Аржеухиной Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично; с Симоновой Н.Н. в пользу Аржеухиной Н.В. взысканы судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей - услуги представителя, Номер обезличен рублей - затраты на нотариальное оформление доверенности.
Представитель Аржеухиной Н.В. по доверенности Утяпова Д.Т. обжаловала указанное определение мирового судьи ссылаясь на то, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат все понесенные по делу расходы, которые в данном случае подтверждены документально и составляют: Номер обезличен рублей - оплата услуг по договору от Номер обезличен года и акту выполненных работ, Номер обезличен рублей - комиссия банка, Номер обезличен рублей - выдача доверенности. Просит отменить определение мирового судьи от Дата обезличена года, вынести определение об удовлетворении требований Аржеухиной Н.В. в полном объеме.
В судебном заседании представитель Аржеухиной Н.В. по доверенности Утяпова Д.Т. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что в качестве представителя Аржеухиной Н.В. при рассмотрении гражданского дела она участвовала на четырех судебных заседаниях.
Заявитель Аржеухина Н.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Симонова Н.Н., Ситмонова Т.С., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения жалобы, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя Утяпову Д.Т., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.330,362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, которые были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.
Статьей 88 ч.1 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Решением мирового судьи от Дата обезличена года с Симоновой Н.Н., Симоновой Т.С. в пользу Аржеухиной Н.В. в порядке регресса взыскана погашенная истцом ссудная задолженность в размере Номер обезличен рублей и уплаченная госпошлина в размере Номер обезличен рублей солидарно.
Представление Утяповой Д.Т. интересов истицы Аржеухиной Н.В. при рассмотрении указанного дела подтверждено договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года и квитанцией об уплате Номер обезличен рублей с комиссией банка в размере Номер обезличен рублей; за оформление доверенности Аржеухиной Н.В. уплачено Номер обезличен рублей.
Исходя из категории сложности спора, участия представителя на четырех судебных заседаниях суд апелляционной инстанции считает разумным пределом возмещение Аржеухиной Н.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей. Расходы по оплате ею комиссии банка в размере Номер обезличен рублей суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ Ивановой Л.Ф. от Дата обезличена года в части и взыскивает с Симоновой Н.Н., Симоновой Т.С. солидарно в пользу Аржеухиной Н.В. расходы по оплате комиссии банка в размере Номер обезличен рублей и увеличивает расходы по оплате услуг представителя до Номер обезличен рублей, в остальной части определение мирового судьи от Дата обезличена года оставляет без изменения.
Руководствуясь ст.ст.327,328,329,334,335 ГПК РФ,
суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ Ивановой Л.Ф. от Дата обезличена отменить в части, взыскать с Симоновой Натальи Николаевны, Симоновой Тамары Степановны солидарно в пользу Аржеухиной Натальи Викторовны расходы по оплате комиссии банка в размере Номер обезличен рублей, увеличить расходы по оплате услуг представителя до Номер обезличен рублей, в остальной части определение мирового судьи от Дата обезличена года - оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Р.Х. Шарифуллина