Дело № 11-55-10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Октябрьский РБ 16 августа 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Павловой ФИО9 к ООО «Темп» о взыскании стоимости оконного блока и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Местная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Павловой ФИО10 обратилась с иском к ООО «Темп» о замене оконных рам (в сборе) ненадлежащего качества на аналогичные надлежащего качества, взыскании неустойки в размере Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей на том основании, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор на установку оконного блока с рамой и подоконником. Оконный блок был установлен, но в нем проявились недостатки и Дата обезличена истец потребовала заменить окно на аналогичное надлежащего качества, на что ответчик согласился, но до настоящего времени требование не исполнил. В последующем истец изменил предмет иска и просит взыскать с ответчика стоимость оконного блока в сборе в размере Номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, судебные расходы, связанные с оплатой стоимости проведенной экспертизы в размере Номер обезличен рублей, оплатой транспортных расходов в размере Номер обезличен рублей, оплатой услуг нотариуса в размере Номер обезличен рублей по тем же основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьскому РБ от 19.04.2010г. исковые требования удовлетворены, в пользу Павловой Л.П. с ответчика ООО «Темп» взысканы стоимость оконного блока в сборе в размере Номер обезличен рублей, компенсация морального вреда в размере Номер обезличен рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере Номер обезличен рублей, нотариальным оформлением доверенности в размере Номер обезличен рублей и транспортные расходы в размере Номер обезличен. С ООО «Темп» взыскан штраф в размере Номер обезличен рублей, из которых Номер обезличен надлежит перечислить в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьского Республики Башкортостан, Номер обезличен рублей в федеральный бюджет. С ООО «Темп» взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей.
ООО «Темп» обжаловало решение мирового судьи в апелляционном порядке, мотивируя искажением фактов мировым судьей, несогласием с результатами экспертизы.
Представитель ответчика Франгульян О.Н. (доверенность в деле) поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседание представители истца - Местной общественной организации «Защита прав потребителей» Нуруллина Ю.Н. (директор), Нуруллин Р.И. (доверенность в деле) и соистица Павлова Л.П. пояснили, что считают апелляционную жалобу необоснованной.
Представитель Отдела по защите прав потребителей ГО г.Октябрьский Мухаметдинов Р.М. (доверенность в деле) пояснил, что считает обращение истца в суд правомерным, пояснил, что нет возможности услышать мнение эксперта.
Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных пунктом 3 ст.29 указанного закона. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 ст.29 указанного закона, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Дата обезличена между сторонами был заключен договор в устной форме на изготовление и установку оконного блока с рамой и подоконником. Оконный блок был установлен в квартире истицы по адресу: ... Как пояснила истица, ни чека по оплате, ни договора с утвержденным эскизом ей не выдали. В дальнейшем в установленном оконном блоке стали проявляться недостатки.
Ответчик не отрицает наличие возникших с истицей правоотношений, договор в установленном порядке не был заключен, гарантийный срок не был установлен, чем также нарушил права потребителя. Ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков после передачи товара покупателю, вследствие каких-либо нарушений со стороны истицы.
Заключение экспертизы, как одно из доказательств, оценено судом наряду с другими доказательствами, которые объективно согласуются между собой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, ответчиком не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, исходя из представленных суду доказательств, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с рассматриваемым иском в суд не пропущен.
Никаких доказательств в опровержение доводов истицы, выводов эксперта, выводов суда первой инстанции ответчик суду апелляционной инстанции не представил.
Для переоценки выводов суда первой инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы об искажении фактов, о неправильных выводах эксперта, не подтверждены никакими доказательствами, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.
Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, решение вынесено с учетом совокупности исследованных доказательств.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьскому РБ от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Темп» – без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий Р.Х.Шарифуллина