№ 11-91-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Октябрьский РБ 21 сентября 2010 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 4 августа 2010 года по иску Иванова О.А. к индивидуальному предпринимателю Каримову В.В. о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований Иванова О.А. было отказано,
у с т а н о в и л :
Иванов О.А. обратился к ИП Каримову В.В. с требованием произвести замену товара – смесителя Номер обезличен для раковины с гигиеническим душем Номер обезличен по тем основаниям, что в период гарантийного срока эксплуатации на смесителе появилось пятно, которое со временем стало увеличиваться.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Иванов О.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с его незаконностью.
Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Однако, Иванов О.А. не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены решения мирового судьи.
Доводы заявителя о том, что эксперт не смог выяснить изначальную причину возникновения вспучивания поверхности, а также то, что, по мнению Иванова О.А., покрытие имеет заводской брак не могут быть приняты во внимание, поскольку из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена следует: … имеющиеся недостатки образованы в результате механический повреждений. Так же вероятной изначальной причиной возникновения имеющегося отслоения могло быть вспучивание поверхности, как под воздействием агрессивных сред, так и по другим причинам… Имеющееся отслоение могло возникнуть вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.
В данном заключении эксперт с определенной точностью дает заключение о нарушении покупателем правил пользования товаром и соответственно отсутствие заводского брака.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в соответствии с требованиями Закона вынес обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст.112,327,328,329,330,362,363,364 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу Иванова О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 4 августа 2010 года по иску Иванова О.А. к индивидуальному предпринимателю Каримову В.В. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ________________________ С.А.Орлов