Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Октябрьский РБ 24 сентября 2010 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Орлова С.А.,
при секретаре Миндияровой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Губайдуллина Р.Ш., действующего на основании доверенности Фатхутдинова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 21 июля 2010 года по иску Губайдуллина Ривгатя Шариповича к ООО «Эльдорадо» о восстановлении нарушенных прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований Губайдуллина Р.Ш. было отказано,
у с т а н о в и л :
Губайдуллин Р.Ш. обратился к ООО «Эльдорадо» с требованием о восстановлении нарушенных прав потребителей, взыскании с ответчика Номер обезличен – стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен., расходов на оплату юридический услуг – Номер обезличен.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Губайдуллин Р.Ш. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с его незаконностью.
Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Однако, Губайдуллин Р.Ш. и его представитель не представили суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены решения мирового судьи.
Доводы заявителя о том, что повреждение принтера могло произойти пока принтер находился у ответчика, в связи с проверкой его качества, являются не состоятельными, поскольку из заключения эксперта № 321 от 28.06.2010 следует, что по результатам исследования именно влияние внешнего фактора, а именно механического воздействия привело к возникновению установленного дефекта, описанного в акте проверки качества № 398281: намотана плотным слоем бумага на статический вал нагрева тонерал.д.9).
В данном заключении эксперт с определенной точностью дает заключение о нарушении покупателем правил пользования товаром и соответственно отсутствие заводского брака.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в соответствии с требованиями Закона вынес обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст.112,327,328,329,330,362,363,364 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу представителя Губайдуллина Р.Ш., действующего на основании доверенности Фатхутдинова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 21 июля 2010 года по иску Губайдуллина Ривгатя Шариповича к ООО «Эльдорадо» о восстановлении нарушенных прав потребителей оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ________________________ С.А.Орлов