АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 05 октября 2010 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Консенсус» на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Октябрьского от 15 апреля 2010 года по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Кашапова И.Г к ООО «Консенсус» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Консенсус» ... обратились в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Октябрьского РБ от 15 апреля 2010 года. Указанным решением удовлетворен иск Местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Кашапова И.Г., мировым судьей постановлено:
Расторгнуть договор на оказание услуг по подбору вакансий и трудоустройству, заключенный с Кашаповым И.Г. Дата обезличена
Взыскать с ООО «Консенсус» в пользу Кашапова И.Г. часть денежных средств, оплаченных по договору за оказываемые услуги в сумме Номер обезличен, убытки в сумме Номер обезличен, неустойку в сумме Номер обезличен, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен, всего в сумме Номер обезличен; в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Номер обезличен рублей, государственную пошлину Номер обезличен; в пользу МОО «Защита прав потребителей» г.Октябрьский РБ Номер обезличен.
Не согласившись с указанным решением, Номер обезличен ООО «Консенсус» ФИО9. в апелляционной жалобе указывает: договор между ООО «Консенсус» и Кашаповым И.Г. не заключался, доверенности на передачу полномочий ООО «Консенсус» на имя ФИО6. не выдавалось, она не уполномочена подписывать какие-либо документы, принимать денежные средства.
Представитель ООО «Консенсус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступила телеграмма об отложении судебного заседания в связи с Номер обезличен ФИО10 доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Кашапов И.Г., его представитель по доверенности Нуруллина Ю.Н. апелляционную жалобу не признали, суду пояснили: считают решение мирового судьи законным и обоснованным, поддержали заявленные исковые требования.
Кашапов И.Г. пояснил: письменный договор на оказание услуг по трудоустройству с ООО «Консенсус» и ООО «Тина» он не заключал. Но в материалах дела имеется письмо-вызов от ФИО11., где вызывается на работу ФИО13, ФИО14. Имеется также подлинник квитанции о блиц-переводе Номер обезличен, других доказательств не имеется. По указанному вызову, он приехал в ..., его встретила ФИО15 поселила в общежитие, где он проживал в период поиска работы. ФИО12 предлагала ему адреса предприятий - объявления в печатных изданиях о подборе кадров.
Третье лицо ФИО7. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила: апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. ООО «Тина» и ООО «Консенсус» не имеют договора о сотрудничестве, с ООО «Тина», учредителем которого она является, Кашапов И.Г. также не заключал договор на оказание услуг по трудоустройству. Они начинали вместе с ФИО16. бизнес по оказанию услуг по трудоустройству в городе Октябрьском, затем она уехала в ..., организовала там фирму. ФИО8. отрицает факт участия в образовании ООО «Консенсус», никаких документов по учреждению данного ООО «Консенсус» она не подписывала.
Она предложила Кашапову И.Г. обратиться к ФИО17. исходя из личного знакомства с ней, так как они занимаются аналогичным бизнесом.
Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права.
Преамбула ФЗ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена гласит: настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств договорных отношений между Кашаповым И.Г. и ООО «Консенсус» либо ООО «Тина» по устройству Кашапова И.Г. на работу суду не представлено. В материалах дела имеется квитанция о переводе ФИО18 Номер обезличен ФИО19
Суд считает, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, которые регулируются иными нормами права, применение норм ФЗ «О защите прав потребителей» не обосновано.
Кашаповым И.Г. не заключен договор на оказание услуг по трудоустройству с ООО «Консенсус». Деньги в сумме Номер обезличен переведены блиц-переводом физическим лицом ФИО20. физическому лицу ФИО21 Квитанции о переводе денег, представленные в материалах гражданского дела не имеют печати кредитного учреждения, осуществляющего перевод денег л.д. 35-37).
Наличие в деле документов, свидетельствующих, что учредителями ООО «Консенсус» являются ФИО22 и ФИО23 не подтверждает факт возникновения обязательств ООО «Консенсус» перед Кашаповым И.Г. по оказанию каких-либо услуг л.д. 73-107 документы представлены ИФНС по ... выписка из Номер обезличен, Устав, Учредительный договор, сведения о постановке на учет).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кашапова И.Г., отменяет решение мирового судьи Дата обезличена и принимая решение об отказе в удовлетворении иска.
Отказ в удовлетворении требований Кашапова И.Г. по заявленным основаниям, не лишает его возможности обратиться в суд за защитой своих прав по другим основаниям.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №3 по городу Октябрьский РБ от Дата обезличена по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Кашапова И.Г по доверенности к ООО «Консенсус» ... о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отменить и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Кашапова И.Г к ООО «Консенсус» о расторжении договора на оказание услуг по трудоустройству от Дата обезличена, взыскании денежных средств за услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Т.К. Свистун