ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Цифровой город», на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский от Дата обезличена которым постановлено:.
- расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона «Номер обезличен» заключенный между ООО «Цифровой город» и Нурутдиновой И.С.
- взыскать с ООО «Цифровой город» в пользу Нурутдиновой И.С. стоимость телефона – Номер обезличен
- взыскать с ООО «Цифровой город» в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф – Номер обезличен.
- взыскать с ООО «Цифровой город» в доход бюджета гос. пошлину в сумме Номер обезличен.
- сотовый телефона «Номер обезличен» возвратить ООО «Цифровой город», после вступления решения в законную силу.
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена Нуретдинов И.С. приобрел у ответчика сотовый телефон «Номер обезличен», за Номер обезличен
Дата обезличена по обнаружению недостатка (не работали кнопки не убавлялся звук) Нуретдинов И.С. в период гарантийного срока, обратился к ответчику, который взял телефон на гарантийное обслуживание.
Поскольку телефон истцу возвращен не был, Дата обезличена. Нуретдинов И.С. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора – купли продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы, что так же ответчиком было оставлено без внимания.
Истец в интересах Нуретдинова И.С. обратился в суд с иском, в котором просил:
- расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона «Номер обезличен» заключенный между ООО «Цифровой город» и Нурутдиновой И.С.
- взыскать с ООО «Цифровой город» в пользу Нурутдиновой И.С. стоимость телефона – Номер обезличен
Мировой судья вынес приведенное решение, не согласившись с которым ООО «Цифровой город» подало апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в иске отказать, указывая, что в судебном заседании не был выявлен заявленный потребителем недостаток, а так же дефектов производственного характера, об этом свидетельствуют выводы проведенных двух экспертиз телефона.
Председатель Местной общественной организации «Защита прав потребителей» ФИО5, извещенная о времени месте судебного разбирательства судебной повесткой, на суд не явилась, в телефонограмме на имя суда просит рассмотреть дело без её участия, оставив решение мирового судьи без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо Отдел по защите прав потребителей администрации г. Октябрьский ФИО6., считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Суд выслушав представителя ответчика, третье лицо Отдел по защите прав потребителей администрации г. Октябрьский ФИО7., изучив материалы дела считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Дата обезличена. Нуретдинов И.С. приобрел у ответчика сотовый телефон, по обнаружению недостатка (не работали кнопки не убавлялся звук), Дата обезличена в период гарантийного срока, он его сдал ответчику, на гарантийное обслуживание, ответчик отправил телефон для проведения ремонта в сервисный центр изготовителя. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки товара на гарантийное обслуживание от Дата обезличена., выданное ООО «Цифровой город».
Согласно п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Поскольку телефон истцу в исправном состоянии возвращен не был, Дата обезличена. Нуретдинов И.С. правомерно и обоснованно в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», обратился к ответчику с претензией о расторжении договора – купли продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы, на которую ответчик никак не отреагировал.
Следовательно мировой судья на основании ФЗ «О защите прав потребителей» законно, расторг договор купли продажи сотового телефона, который имел недостатки, и взыскал с ответчика его стоимость.
Мировой судья в соответствии со ст. 22, 23 Закона взыскал неустойку за период Дата обезличена за Номер обезличен, в сумме Номер обезличен в заниженном размере, что не ущемляет права ответчика, чья жалоба является предметом настоящего рассмотрения дела в апелляционном порядке.
По мнению суда мировой судья с учетом положения ст. 1099 и 1101 ГК РФ, и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», обоснованно в пользу потребителя взыскал с ответчика компенсацию морального вреда – Номер обезличен
Апелляционная жалоба ООО «Цифровой город» и объяснения представителя ответчика не содержат каких либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский, от Дата обезличена - без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Цифровой город» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: