А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2010 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Черновой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Салимгареевой М.Н. к ООО «Альфа-Торг» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Салимгареевой М.Н. по доверенности Лысенкова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Салимгареевой М.Н. к ООО «Альфа-Торг» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать полностью.
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Салимгареева М.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Альфа-Торг» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автоматическую стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, во второй ДД.ММ.ГГГГ данная стиральная машина прекратила функционировать из-за обрыва приводного ремня к двигателю, поэтому истица просит взыскать стоимость стиральной машины <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Представитель Салимгареевой М.Н. по доверенности Лысенков В.В. в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседание Лысенков В.В. апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования Салимгареевой М.Н. в полном объеме, поскольку согласно заключения экспертизы стиральная машина полностью неработоспособна, каких-либо признаков нарушения потребителем правил эксплуатации не выявлено, неисправность стиральной машины носит производственный брак, имеются в наличие скрытые дефекты. За ремонтом истица обращалась к продавцу в течение <данные изъяты> с момента обнаружения неисправности в устном порядке, к ней приходил мастер, но так как в наличие не было запасных частей стиральная машина отремонтирована не была.
Представитель ООО «Альфа-Торг» по доверенности Митрюхин М.С. жалобу не признал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, суду показал, что требований об устранение дефектов со стороны Салимгареевой М.Н. не было, при ее обращение будет произведен ремонт, стоимость запасной детали составляет <данные изъяты> замена детали <данные изъяты>
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ), согласно которого автоматические стиральные машины входят в перечень технически сложных товаров.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления работоспособности данной автоматической стиральной машины марки <данные изъяты> необходима замена многоручьевого ремня, осуществляющего передачу крутящего момента от электродвигателя к шкиву привода барабана силами авторизованного сервисного центра. Стоимость работ по замене приводного ремня составит <данные изъяты>, стоимость приводного ремня для стиральной машины на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>, общая стоимость ремонта составляет <данные изъяты>
Стоимость стиральной машины, приобретенной Салимгареевой М.Н. составляет <данные изъяты>, стоимость ремонта по устранению неисправности <данные изъяты>, таким образом обнаруженный дефект стиральной машины не может являться существенным недостатком товара.
Доводы представителя истицы, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены решения мирового судьи, решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права не имеется.
Апелляционная жалоба, объяснения Лысенкова В.В. не содержит каких либо новых фактических данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салимгареевой М.Н. по доверенности Лысенкова В.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия.
Судья: А.Ф.Фаттахов