АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года Город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей федерального судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Епейкиной С.Н на решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Октябрьскому РБ от 17 декабря 2010 года по иску к МУП «Жилкомзаказчик» к Епейкиной С.Н., Епейкину В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Епейкина С.Н. обратилась в Октябрьский городской суд РБ с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Жилкомзаказчик» к Епейкиной С.Н., Епейкину В.И., о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании апелляционной инстанции Епейкина С.Н. и Епейкин В.И. поддержали жалобу и пояснили: решение мирового судьи они считают незаконным, необоснованным, вынесено в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ. Они не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, дело было рассмотрено без их участия, в результате они не имели возможности возражать против иска МУП «Жилкомзаказчик».
С исковыми требованиями они не согласны по следующим основаниям: задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете истца. Ранее квартира <адрес> полностью принадлежала Епейкиной З.Ф., <данные изъяты> Епейкина В.И. В ДД.ММ.ГГГГ она подарила по <данные изъяты> доле квартиры <данные изъяты> Епейкину В.И., <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11, в ее собственности также осталась <данные изъяты> доля квартиры. Епейкина З.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, коммунальными услугами не пользуется, на регистрационном учете не состоит.
Епейкина С.Н. обращалась по вопросу оплаты образовавшейся задолженности к юристу МУП «Жилкомзаказчик», который пояснил, чтобы она платила только за членов <данные изъяты>, что она и делала ДД.ММ.ГГГГ, и никаких проблем не возникало.
В настоящее время решение мирового судьи исполнено в полном объеме, просит отменить решение и применить поворот исполнения судебного решения.
МУП «Жилкомзаказчик» не существует, в связи, с чем не может обращаться в суд.
Представитель истца по доверенности (в деле) Абдуллин А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил: оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит, считает его законным и обоснованным. Задолженность по коммунальным платежам образовалась за прошедшие годы. МУП «Жилкомзаказчик» находится в стадии ликвидации, в связи с чем, проводится работа по взысканию задолженностей. В соответствии с ЖК РФ граждане, проживающие в квартирах многоквартирного дома по договору найма жилого помещения или в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, обязаны оплачивать коммунальные услуги.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Решение мировым судьей вынесено по существу правильное, соответствующее требованиям материального права.
Истцом представлен расчет задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. Ответчиками данный расчет не оспорен, не представлен расчет, опровергающий доводы истца.
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ: «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ст. 155 ЖК РФ).
Из представленных суду документов следует, что квартира <адрес> полностью принадлежала Епейкиной З.Ф. на основании справки ОЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в <данные изъяты>, о чем сделана запись № ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №
По договору дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности по <данные изъяты> доле каждому Епейкину В.И., Епейкиной А.В., Епейкиной И.В., сделана запись в №
Епейкина З.Ф. не состоит на регистрационном учете указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ
Из справки о регистрации в указанной квартире, выданной ОАО «Жилуправление» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Епейкин В.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Епекина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, общая задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся за прошлые годы, подлежат взысканию с совершеннолетних членов <данные изъяты> Епейкиных, ответчиков по иску.
При подготовке дела к судебному разбирательству с участием ответчиков судом было рекомендовано представить доказательства в обоснование возражений по иску, получить консультацию юристов, однако, рекомендации суда ответчиками во внимание не приняты.
Ответчики вправе предъявить требования о возмещении оплаченной задолженности по коммунальным платежам, приходящимся на долю Епейкиной З.Ф., и потребовать их возмещения Епейкиной З.Ф. в добровольном или судебном порядке.
При вынесении решения мировым судьей нарушены процессуальные нормы, в деле не имеется доказательств надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, вручении копии иска.
Как показала Епейкина С.Н. решение мирового судьи, копия иска были вручены после вступления решения в законную силу и частичного исполнения решения. В настоящее время решение мирового судьи исполнено полностью. Однако Епейкиным была предоставлена возможность обжаловать решение мирового судьи, апелляционная жалоба принята и рассмотрена по существу.
При рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение процессуального законодательства. Дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства. Однако мировым судьей принято по существу правильное решение, которое не может быть отменено по формальным основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ:
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, доводы ответчиков в судебном заседании исследованы, иск подлежит удовлетворению. Доказательств ликвидации МУП «Жилкомзаказчик» не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и применения поворота судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Жилкомзаказчик» к Епейкиной С.Н, Епейкину В.И о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Епейкиной С.Н. без удовлетворения.
Отказать Епейкиной С.Н. в удовлетворении требований о повороте судебного решения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья СВИСТУН Т.К.