А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Октябрьский РБ 03 ноября 2010 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело № 11-72-10 по иску Юнусовой Г.Н к индивидуальному предпринимателю Шакировой З.Ф о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истицы Юнусовой А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 07 июня 2010 года,
у с т а н о в и л:
Юнусова Г.Р. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Шакировой З.Ф. о расторжении договора купли-продажи пальто из овчины, взыскании стоимости пальто в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 07.06.2010 года Юнусовой Г.Р. в удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано.
Представитель истицы Юнусова А.М. обжаловала указанное решение мирового судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что мировым судьей не дана оценка доводам истицы о том, что ответчица не предоставила истице информацию по качеству дубленки, правилах её эксплуатации; отсутствуют доказательства о неправильной эксплуатации дубленки истицей; не проверены доводы истицы о том, что дубленка для нее - дорогостоящий товар. Просит решение мирового судьи отменить.
В настоящем судебном заседании истица Юнусова Г.Р. и её представитель по ордеру Юнусова А.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчица Шакирова З.Ф. и её представитель Сальманова А.М. считают жалобу необоснованной, просят решение мирового судьи оставить без изменения.
Главный специалист по защите прав потребителей администрации городского округа г.Октябрьский РБ по доверенности Мухаметдинов Р.М. считает апелляционную жалобу необоснованной, решение мирового судьи законным.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При рассмотрении настоящего спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено с учетом совокупности исследованных доказательств, для переоценки которых оснований не имеется.
Мировым судьей предмет спора - дубленка - правомерно отнесен к дорогостоящему с учетом материального положения истицы.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица подтвердила, что её ежемесячный средний доход составляет около <данные изъяты>, т.е. на приобретение шубы потребовалось откладывать денежные средства в течение <данные изъяты>. Факт признания дубленки дорогостоящей сторонами в суде I инстанции не отрицался и не оспаривался.
В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия в товаре существенных недостатков истица суду I инстанции и суду апелляционной инстанции не представила.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у дубленки подтверждено наличие дефекта приобретенного характера по причине ненадлежащей эксплуатации и дефекта производственного характера. Данные выводы не противоречат ранее данному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было положено в основу решения мирового судьи. Дефекты производственного характера устранимы в условиях швейной мастерской.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет без изменения решение мирового судьи от 07.06.2010 года, апелляционную жалобу представителя истицы Юнусовой А.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,
суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьскому РБ Ивановой Л.Ф. от 07 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Юнусовой А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Р.Х. Шарифуллина