Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский РБ 27 сентября 2010 года
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Шарифуллина Р.М., при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 в интересах Садыковой Ю.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому от 11 декабря 2009 года по иску МУП «Жилкомзаказчик» к Садыковой Ю.Ф. и Садыкову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
МУП "Жилкомзаказчик" обратилось к мировому судье с иском к Садыковой Ю.Ф. и Садыкову Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решением мирового судьи от 11.12.2009 года исковые требования МУП "Жилкомзаказчик" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены и взыскана в солидарном порядке в его пользу с Садыковой Ю.Ф., Садыкова Р.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с указанным решением представитель Садыковой Ю.Ф.- ФИО2 подал апелляционную жалобу указывая, что дело рассмотрено судом без участия ответчиков, собственник квартиры в настоящее время находится на службе в Вооруженных силах России с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит отменить решение мирового судьи от 11.12.2009 года, принять новое решение.
Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 23 июня 2010 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи ФИО2, действующего от имени и в интересах Садыковой Ю.Ф. апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
В настоящее судебное заседание Садыкова Ю.Ф. для поддержания доводов апелляционной жалобы не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.
Садыков Р.Р. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются данные о нахождении его на службе в Вооруженных силах России.
Представитель ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что Садыкова Ю.Ф. надлежащим образом о дате рассмотрения дела не была извещена, Садыков Р.Р. на момент рассмотрения дела находился на службе в Вооруженных силах России. Просит отменить решение мирового судьи, приняв новое решение с учетом применения срока исковой давности.
Представитель истца - МУП "Жилкомзаказчик" по доверенности ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. О дате времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, а также не согласен с доводами представителя ФИО2 о применении срока исковой давности, так как иск подали в установленный законом срок.
Выслушав представителя ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм процессуального или материального права.
Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 подтверждены доказательствами, имеющиеся в деле.
Из материалов гражданского дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена подготовка к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ. На подготовку к судебному заседанию ответчики Садыкова Ю.Ф. и Садыков Р.Р. не явились, в материалах дела отсутствует извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ответчики не явились, судом установлено, что место нахождение неизвестно. Однако в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем вызове ответчиков в судебное заседание (сопроводительного письма, судебного извещения). Кроме того, в материалах дела имеется справка отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, сроком 1 год.
Составленный курьером ОАО «Жилуправление» ФИО6 акт о доставлении повесток ответчикам, не может является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчиков.
На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка № 5 по городу Октябрьскому РБ от 11 декабря 2009 года подлежит отмене.
Согласно ч.3 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчик Садыкова Ю.Ф. заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Доводы представителя МУП "Жилкомзаказчик" по доверенности ФИО5 о подачи искового заявления в установленные законом срок, не нашли своего подтверждения.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление МУП «Жилкомзаказчик» к Садыковой Ю.Ф., Садыкову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.
Установление в законе срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Таким образом, суд считает, что МУП «Жилкомзаказчик» пропустило срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, и приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи от 11.12.2009 года, принимает новое решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьскому РБ Майорова А.П. от 11 декабря 2009 года по иску МУП «Жилкомзаказчик» к Садыковой Ю.Ф. и Садыкову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, приняв новое решение.
В иске МУП «Жилкомзаказчик» к Садыковой Ю.Ф. и Садыкову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
Взыскать с истца МУП «Жилкомзаказчик» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.
Председательствующий: Р.М. Шарифуллин