А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Октябрьский РБ 23 ноября 2010 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юнусовой Ю.А к ИП Калгановой Т.В о возмещении судебных расходов по частной жалобе представителя Юнусовой Ю.А. по доверенности Лысенкова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ Конаковой В.В. от 12 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Юнусова Ю.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ИП Калгановой Т.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи, <данные изъяты> комиссии банка<данные изъяты> за оформление доверенности, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи от 12.10.2010 года в пользу Юнусовой Ю.А. с Калгановой Т.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>
Представитель Юнусовой Ю.А. по доверенности Лысенков В.В. обжаловал указанное определение мирового судьи ссылаясь на то, что согласно акту приема-передачи стоимость оказанных Юнусовой Ю.А. услуг составила <данные изъяты>, с учетом комиссии банка и расходов за оформление доверенности <данные изъяты>, что подтверждено представленными доказательствами. Просит отменить определение мирового судьи от 12.10.2010 года, вынести определение об удовлетворении требований Юнусовой Ю.А. в полном объеме.
В судебном заседании представитель Юнусовой Ю.А. по доверенности Лысенков В.В. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявитель Юнусова Ю.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Калганова Т.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения жалобы, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя Лысенкова В.В., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.330,362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Статьей 88 ч.1 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юнусовой Ю.А. удовлетворены, в её пользу с Калгановой Т.В. взыскана стоимость махрового халата в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представление Лысенковым В.В. интересов истицы Юнусовой Ю.А. при рассмотрении указанного дела подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера оплаты по договору на оказание юридических услуг - <данные изъяты>, актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об уплате <данные изъяты> с комиссией банка в размере <данные изъяты>; за оформление доверенности Юнусовой Ю.А. уплачено <данные изъяты>.
Исходя из категории сложности спора, участия представителя на двух судебных заседаниях суд апелляционной инстанции считает разумным пределом возмещение Юнусовой Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменяет определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ Конаковой В.В. от 12.10.2010 года, увеличив расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>, в остальной части определение мирового судьи от 12.10.2010 года оставляет без изменения.
Руководствуясь ст.ст.327,328,329,334,335 ГПК РФ,
суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ Конаковой В.В. от 12 октября 2010 года изменить, увеличить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>, в остальной части определение мирового судьи от 12 октября 2010 года - оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Р.Х. Шарифуллина