А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Октябрьский РБ 17 декабря 2010 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К.,
при секретаре Федотовой С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-114-10 по исковому заявлению Иксановой Зухры Назиповны к ОАО «Жилуправление» о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт и встречному иску ОАО «Жилуправление» к Иксановой Зухре Назиповне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ОАО «Жилуправление» на решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский РБ от 04 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Иксанова З.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Жилуправление» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, указывая, что указанная денежная сумма была взыскана с нее ответчиком по статье «капитальный ремонт» за период с 2005 года по май 2010 года включительно незаконно.
ОАО «Жилуправление» обратилось со встречным иском о взыскании с Иксановой З.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки.
Решением мирового судьи от 04 октября 2010 года исковые требования Иксановой З.Н. удовлетворены частично с ОАО «Жилуправление» в пользу Иксановой З.Н. взыскана сумма <данные изъяты> рублей 38 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО «Жилуправление» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что с решением мирового суда не согласно, считает его необоснованным и незаконным. Истец самостоятельно, осознано и добровольно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату на капитальный ремонт. Управляющей организацией по дому <адрес> является ОАО «Жилуправление», договор на управление заключен с 71,7 % всех собственников. В 2006 году произведены работы по капитальному ремонту кровли указанного дома, в связи с чем собственник обязан возместить его стоимость соразмерно своей доле в общем имуществе. Решение по плате на капитальный ремонт принято внеочередным общим собранием собственников жилья. Средства, оплачиваемые собственниками на капитальный ремонт, вносятся в накопительном порядке, что определено постановлениями Госстроя РФ. Ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования ОАО «Жилуправление».
Представитель ОАО «Жилуправление» по доверенности Абдуллин А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.
Иксанова З.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ:
1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в судебном заседании мирового судьи, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем иск Иксановой З.Н. удовлетворен частично.
Взыскивая с ОАО «Жилуправление» в пользу Иксановой З.Н. денежную сумму по статье «капитальный ремонт» за период с января 2008 года по май 2010 года, мировой судья исходил из того, что при принятии и утверждении тарифов по капитальному ремонту, ответчиком была нарушена процедура их принятия и утверждения, что противоречит ст.158 ЖК РФ.
Каких-либо доводов, опровергающих указанный вывод мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Мировым судьей в судебном заседании исследованы все обстоятельства дела, решение вынесено в полном соответствии с жилищным законодательством, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи от 04 октября 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Жилуправление» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский РБ от 04 октября 2010 года по иску Иксановой Зухры Назиповны к ОАО «Жилуправление» о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт и встречному иску о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Жилуправление» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Т.К. Свистун