№11-17-11 апелляционное определение.



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ 13 января 2011 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Шарипова Артура Вячеславовича, представителя Соловьева Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьский от 13 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.В. обратился к мировому судье с иском к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба от ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьский указанный иск оставлен без движения в связи с несоответствием требованиям п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ, а именно: в иске не указаны правовые основания привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика, поскольку его гражданскую ответственность застраховал ООО «<данные изъяты>» в пределах <данные изъяты> рублей, за пределы которой требования истца не выходят. Истцу предложено в срок до 29 ноября 2010 года устранить указанный недостаток.

Представитель Соловьева А.В. по доверенности Шарипов А.В., не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой указал, что ФИО1 является виновником ДТП. В соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред причиненный личности или имуществу гражданина, в связи с чем указан истцом в качестве ответчика по гражданскому делу.

В судебное заседание Соловьев А.В. не явился, его представитель по доверенности Шарипов А.В. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Соловьева А.В. без движения мировой судья указывает, что оно не соответствует п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ, а именно: в иске не указаны правовые основания привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика, поскольку его гражданскую ответственность застраховал ООО «<данные изъяты>» в пределах <данные изъяты> рублей, за пределы которой требования истца не выходят.

Между тем п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ гласит: в исковом заявлении должны быть указаны: 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В исковом заявлении Соловьева А.В. указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, к иску приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства.

Вывод мирового судьи на стадии принятия иска к производству о том, что истец обязан указать правовые основания привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» в пределах <данные изъяты> рублей, что не выходит за пределы требований истца, не основан на законе. Указанный вопрос может быть разрешен только в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, либо в совещательной комнате при вынесении судебного постановления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьский РБ от 13 ноября 2010 года, возвращает материалы искового заявления для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст.331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьский РБ от 13 ноября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Соловьева Алексея Владимировича к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, возмещении ущерба отменить, материалы искового заявления направить в судебный участок №4 для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.К. Свистун