А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Октябрьский РБ 13 января 2011 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-18-11 по иску Рогова Андрея Николаевича к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании недоплаченной суммы стоимости ремонта автомобиля по частной жалобе представителя истца Рогова А.Н. по доверенности Астафурова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьскому РБ Ивановой Л.Ф. от 18 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Рогов А.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании недоплаченной суммы стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов.
Определением мирового судьи от 18.11.2010 года постановлено: передать гражданское дело по иску Рогова А.Н. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании недоплаченной суммы стоимости ремонта автомобиля на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области.
Представитель истца Рогова А.Н. по доверенности Астафуров В.Г. обжаловал указанное определение ссылаясь на то, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности. Иск предъявлен по месту жительства истца, которому статьей 29 ГПК РФ предоставлено право выбора - в какой суд обратиться с иском. Просит определение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В настоящем судебном заседании представитель истца Астафуров В.Г. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец Рогов А.Н., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Представитель ОАО «САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Выслушав представителя истца, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
Передавая по подсудности настоящее гражданское дело, мировой судья обоснованно исходил из того, что исковые требования к ответчику, находящемуся в г.Магнитогорске, вытекают из договора имущественного страхования, которые не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя и на них не распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч.7 ст.29 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения определение мирового судьи от 18.11.2010 года, частную жалобу представителя истца Астафурова В.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ,
суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьскому РБ Ивановой Л.Ф. от 18 ноября 2010 года о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Рогова Андрея Николаевича по доверенности Астафурова В.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.Х. Шарифуллина