А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Октябрьский РБ 17 января 2011 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-11-11 по иску Хисамова Минерима Сабировича к ОАО «Жилуправление» о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт и апелляционную жалобу ОАО «Жилуправление» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьскому РБ Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников процесса,
суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Хисамов М.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Жилуправление» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей мотивируя тем, что данная денежная сумма была взыскана с него ответчиком необоснованно за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хисамова М.С. удовлетворены, в его пользу с ОАО «Жилуправление» взысканы уплаченные денежные средства за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
ОАО «Жилуправление» обжаловало указанное решение мотивируя тем, что в соответствии со ст.210 ГК РФ Хисамов М.С. как собственник квартиры несет бремя содержания данного имущества и общего имущества в соответствующем многоквартирном жилом доме. Выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома обусловлено договором управления, что в свою очередь корреспондирует собственника помещения к обязанности вносить плату на капитальный ремонт. Плата за капитальный ремонт установлена в соответствии с требованиями жилищного законодательства, денежные средства, вносимые в оплату капитального ремонта, взимаются в накопительном порядке. Просит отменить решение мирового судьи от 09.11.2010 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика ОАО «Жилуправление» по доверенности Абдуллин А.М. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что капитальный ремонт в жилом доме <адрес>, где проживает истец, не проводился, от других собственников жилых помещений в указанном доме обращений по вопросу взимания платы за капитальный ремонт не было.
Истец Хисамов М.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Хисамова Н.Б. апелляционную жалобу не признала, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.330,362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда…
Исходя из системного толкования ст.16 данного документа, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года).
Как следует из материалов дела, Хисамов М.С. является собственником квартиры по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Бывшим наймодателем (органом местного самоуправления) в соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность произвести капитальный ремонт указанного дома до настоящего времени не исполнена.
Представленный ОАО «Жилуправление» договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО6 по доверенности от собственников помещений в указанном доме, не имеет значение для данного дела, поскольку истец является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств в обоснование оснований для начисления и взимания с истца платы за капитальный ремонт ответчик суду не представил.
Доводы ответчика о том, что истец Хисамов М.С. обязан был вносить плату на проведение капитального ремонта даже в том случае, ели такой ремонт еще не производился, поскольку оплата на производство капитального ремонта взимается в накопительном порядке противоречит действующему законодательству, о чем указано в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку другие собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> не обращались в суд с аналогичными исковыми требованиями, направленные истцу счет-квитанции содержат другие начисления, которые им не оспариваются, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ОАО «Жилуправление» зачесть уплаченную Хисамовым М.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по графе «капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет будущих платежей за коммунальные услуги.
Руководствуясь ст.ст.326,327,328,329 ГПК РФ,
суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьскому РБ Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, обязать ОАО «Жилуправление» зачесть уплаченную собственником квартиры <адрес> Хисамовым Минеримом Сабировичем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по графе «капитальный ремонт» в квитанциях за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в счет будущих платежей за коммунальные услуги.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.Х. Шарифуллина