А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 28 марта 2011 год
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Р.Х. Шарифуллиной,
при секретаре Соловьевой Л.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-44-11 по исковому заявлению ТСЖ «Мастер-1» к Абдуллиной Т.Г о взыскании задолженности по оплате коммунальных услугпо апелляционной жалобе Абдуллиной Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ от 15 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
ТСЖ «Мастер-1» обратилось к мировому судье с иском к Абдуллиной Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга и пеней в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением мирового судьи от 15.02.2011 года исковые требования ТСЖ «Мастер-1» удовлетворены в полном объеме в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным решением, Абдуллина Т.Г. подала апелляционную жалобу ссылаясь на то, что в письменном возражении на иск указала об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта дома, поскольку он новый, собрания собственников жилья по вопросу капитального ремонта не проводилось, смета не утверждалась. Однако сумма за капитальный ремонт включается в ежемесячные квитанции. Кроме того, уже имеется апелляционное решение по иску Хисамова М.С. о признании начисления указанной платы незаконным. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении копий судебных постановлений по делу ФИО10 ФИО11 Также мировым судьей нарушено процессуальное право, выразившееся в том, что при вынесении решения судья не удалялся в совещательную комнату и не оглашал принятое решение. Абдуллина Т.Г. просит изменить решение мирового судьи, уменьшив сумму задолженности на величину суммы, указанной в графе «капитальный ремонт», а также уменьшить взысканные расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик Абдуллина Т.Г., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчицы по доверенности Шарафутдинов А.М. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца ТСЖ «Мастер-1» по доверенности Айдагулов Р.Р. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Ответчиком в судебном заседании мирового суда встречные требования не предъявлялись, доказательств относительно возражений на иск ответчица не представила, признала иск в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Абдуллина Т.Г. является собственником жилого помещения - квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор управления многоквартирным домом с ТСЖ «Мастер-1».
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец не представил мировому судье расчет пеней с конкретизацией невыплаченных сумм в конкретные сроки, рассчитав пени на общую сумму задолженности, что не предусмотрено законом.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мастер-1» был заключен договор на оказание юридической помощи № с ИП Абдуллиным А.М., стоимость услуг определена договором в размере <данные изъяты>, представление в суде интересов заказчика - ТСЖ «Мастер-1» другим представителем Айдагуловым Р.Р. договором не предусмотрено.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ТСЖ «Мастер-1» произведена оплата за юридическую помощь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Между тем, в исковом заявлении ТСЖ «Мастер-1» предъявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании I инстанции от имени истца участвовал представитель Айдагулов Р.Р., однако каких-либо доказательств оплаты юридической помощи этого представителя не представлено. Кроме того, в ТСЖ «Мастер-1» имеется штатный юрист, что истцом не оспаривается. ТСЖ «Мастер-1» создано по инициативе собственников жилых помещений, в том числе и ответчицы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней и расходов по оплате услуг представителя отказывает.
В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Размер задолженности по оплате коммунальных услуг Абдуллиной Т.Г. не отрицался; суммы, начисленные ей по статье «капитальный ремонт», ранее не оспаривались. Её доводы о незаконном начислении сумм за капитальный ремонт, изложенные в письменных возражениях на иск, не подтверждены никакими доказательствами. Встречные исковые требования к ТСЖ «Мастер-1» Абдуллина Т.Г. не предъявляла, в суде I инстанции исковые требования признала в полном объеме.
Доводы ответчицы о наличии решения суда по аналогичному спору не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, … не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взысканная с Абдуллиной Т.Г., подлежит снижению до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.327,328,329,330 ГПК РФ,
суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ Майорова А.П. от 15 февраля 2011 года:
в части исковых требований ТСЖ «Мастер-1» к Абдуллиной Т.Г о взыскании пеней в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать, размер взысканной государственной пошлины уменьшить до <данные изъяты>; в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Р.Х Шарифуллина