ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салиховой Э.Р., рассмотрев гражданское дело по апелляционной ЗАО «Фармленд», на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу Верейкина А.А. с ЗАО «Фармленд» стоимость <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты> нотариальные услуги <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>
- в части взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проезда <данные изъяты>., в иске Верейкину А.А., - отказать.
- взыскать с ЗАО «Фармленд» в доход бюджета гос. пошлину в сумме <данные изъяты>., в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Верейкин А.А. приобрел у ответчика <данные изъяты> за <данные изъяты>.
Через два дня <данные изъяты> перестал работать в связи с чем истец купил новый и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о возврате уплаченной денежной суммы, на что ответчик письменно заявил о необходимости проведения экспертизы <данные изъяты> на предмет наличия в нем недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию о возврате уплаченной денежной суммы. На что ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил отказ об удовлетворения претензии.
Поскольку в добровольном порядке требование Верейкин А.А. выполнена не была он ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика стоимости изделия <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов.
Мировой судья вынес приведенное решение, не согласившись с которым ЗАО «Фармленд» подало апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в иске отказать, указывая, что суд не дал должной оценке заключению эксперта №, выводы которой по их мнению являются несостоятельными, моральный вред, и судебные расходы взысканы необоснованно, пологая, что истец не понес нравственных страданий, а судебные расходы не доказаны и являются неразумными и несоразмерными.
В суде представитель ЗАО «Фармленд» по доверенности Исламов М.А., суду показал, что в апелляционной жалобе изложены все правовые основания для отмены решения мирового судьи, которые он поддерживает.
Верейкин А.А. его представитель по нотариальной доверенности Ларин М.В. просят решение мирового судьи оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Отдел по защите прав потребителей администрации г. Октябрьский Мухаметдинов Р.М., считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Суд выслушав стороны, третье лицо Отдел по защите прав потребителей администрации г. Октябрьский Мухаметдинова Р.М., изучив материалы дела считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Верейкин А.А. приобрел у ответчика <данные изъяты> за <данные изъяты>., который через <данные изъяты> перестал работать, истец вынужден был купить новый, ДД.ММ.ГГГГ.. и ДД.ММ.ГГГГ дважды обращался к ответчику с письменными заявлением и претензией о возврате уплаченной денежной суммы.
Под различными предлогами ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителя, о возврате уплаченной суммы.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, была проведена экспертиза качества товара, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет недоставки производственного характера возникшие до передачи товара потребителю.
Мировой судья при вынесении решении обоснованно сославшись на данное заключение эксперта, не доверять которому у суда не было оснований, вынес приведенное решение.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья с учетом положения ст. 1099 и 1101 ГК РФ, и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», обоснованно с учетом положения о разумности, других обстоятельств дела, в пользу потребителя взыскал с ответчика компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а на основании п. 6 ст. 13 Закона, штраф в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба ЗАО «Фармленд», объяснения представителя ответчика не содержат каких либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский, от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Фармленд» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: