А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Октябрьский РБ 06 апреля 2011 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К.,
при секретаре Заляевой О.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-43-11 по исковому заявлению Куликова И.П к Абдуллину С.И об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе представителя Куликова И.П. по доверенности Хайбулова Р.С на решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский РБ от 20 января 2011 года,
у с т а н о в и л:
Куликов И.П. обратился к мировому судье с иском к Абдуллину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением мирового судьи от 20 января 2011 года в удовлетворении иска Куликова И.П. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Хайбулов Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Ответчик, получив на основании решения суда право на возврат денег, уклоняется от возврата мебели. Истец просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель Куликова И.П. по доверенности Хайбулов Р.С. подал письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что после подачи апелляционной жалобы ответчик добровольно удовлетворил требования истца. Просит прекратить производство по делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>, при подаче апелляционной жалобы <данные изъяты>. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель Абдуллина С.И. по доверенности Кабанов П.П. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением производства по делу. С взысканием судебных расходов не согласен, поскольку истец имел возможность забрать мебель и без обращения в суд с иском.
Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска сторонам разъяснены и понятны.
В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> и при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку ответчик выполнил требования истца не в результате предъявления к нему иска, а по причине обращения Куликова И.П. с просьбой (требованием) к Абдуллину С.И. в соответствии со ст.18 закона «О защите прав потребителей», из которой следует, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Хайбулов Р.С. в судебном заседании пояснил, что о возврате мебели составлен акт.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Октябрьский РБ от 20 января 2011 года по иску Куликова И.П к Абдуллину С.И об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> и при подаче апелляционной жалобы - отказать.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Т.К. Свистун