АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 г. РБ, г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Орлова С.А.
при секретаре Миндияровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело № 11-55-2011 по исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Октябрьский РБ к Закирову Ш.С о взыскании транспортного налога, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить и взыскать с Закирова Ш.С транспортный налог в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.
Указанные суммы перечислить на расчетный счет № № в ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>, <данные изъяты>, получатель УФК МФ РФ по РБ, <данные изъяты>, код <данные изъяты>, код налога – <данные изъяты> код пени – <данные изъяты>.
Взыскать с Закирова Ш.С в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.»
Суд апелляционной инстанции
установил:
Инспекция ФНС России по г. Октябрьский РБ обратилась в суд с иском к Закирову Ш.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты>. за просрочку платежа.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Закиров Ш.С. в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в решении имеется описка, указано, что транспортный налог предъявлен к уплате Коротковой О.В. Кроме того, он не может пользоваться автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, момента постановки автомобиля сотрудниками ГОВД Республики Татарстан на штраф стоянку г<адрес> в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Закиров Ш.С. не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Его представитель по доверенности Сидоренко С.М. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным выше доводам.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Октябрьский РБ не согласился с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу Закирова Ш.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона РБ «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ № лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, облагаются ежегодным транспортным налогом, размер которого определяется налоговой ставкой, установленной ст. 2 закона.
При разрешении данного спора суд правомерно исходил из того, что ответчик Закиров Ш.С., являясь зарегистрированным владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, обязан уплачивать установленный законом транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога произведен Инспекцией ФНС и предъявлен к уплате ответчику в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Расчет суммы налога <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. за просрочку уплаты налога, предъявленные истцом ко взысканию, судом проверен и признан верным.
Мировой судья, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ИФНС России по г. Октябрьский РБ требований, поскольку Закиров Ш.С. в установленный законом срок не исполнил своей обязанности по уплате названной суммы налога и пени.
Доводы Закирова Ш.С. о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания несостоятельны. Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о предстоящих судебных разбирательствах. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки неоднократно направлялись ответчику по зарегистрированному <адрес> и были возвращены мировому судье с отметками «истек срок хранения» и «выбытие адресата».
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, для защиты прав Закирова Ш.С. судом первой инстанции обоснованно в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Юнусова А.М., представлявшая интересы ответчика в судебном заседании.
Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о том, что Закиров не должен уплачивать транспортный налог, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не может использовать свой автомобиль. Обязанность уплаты транспортного налога возложена налоговым законодательством на лиц, на которых транспортные средства зарегистрированы и не ставится в зависимость от фактического использования транспортного средства (ст. 363 НК РФ, с. 1 ст. Закона РБ «О транспортном налоге»).
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, вынесено законное и основанное на материалах дела решение. Описки, допущенные в решении, на которые указано в апелляционной жалобе не могут служить основанием для его отмены, поскольку на правомерность выводов мирового судьи не влияют.
При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Закирова Ш.С - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: С.А. Орлов