ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.мая 2011 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Ганиевой О.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Марданшина Ш.М., на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
В иске Марданшину Ш.М. к <данные изъяты> о возврате незаконно оплаченной суммы в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда отказать,
УСТАНОВИЛ:
Марданшин Ш.М. обратился к мировому судье с иском к ответчику о возврате оплаченной им суммы в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> на том основании, что ему ответчиком были незаконно начислены платежи за газ исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц - <данные изъяты> человек, в то время как фактически проживали <данные изъяты> человека.
Так, согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого была установлена переплата в размере <данные изъяты>. погашение которой ответчик стал производить с ДД.ММ.ГГГГ., производя расчет исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц - <данные изъяты> человек, в результате чего переплата в размере ДД.ММ.ГГГГ. была погашена в ДД.ММ.ГГГГ
Однако истец считает, что, начисления по оплате за газ должны были начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> человек, поскольку в это время его <данные изъяты> ФИО8. и <данные изъяты> ФИО9 в квартире фактически не проживали, так как проживали в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> человек, поскольку <данные изъяты> ФИО9 в это время в квартире не проживал, а проживал у <данные изъяты> в <адрес>
Учитывая свой расчет, истец считает, что погашение переплаты в размере <данные изъяты>. должно произойти в ДД.ММ.ГГГГ а не в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем до этого времени - ДД.ММ.ГГГГ за газ оплату не производил, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оплачивал за <данные изъяты> проживающих, в результате чего ответчик предъявил ему недоплату в размере ДД.ММ.ГГГГ., угрожая отключить газ. Опасаясь данной угрозы, истец был вынужден оплатить эту сумму в размере <данные изъяты> которую и просит взыскать. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Мировой судья вынес приведенное решение, не согласившись с которым Марданшин Ш.М. подал апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования, указывая, что суд не верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не правильно применил закон подлежащий применению.
В суде Марданшин Ш.М. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, представил в суд два письменных обращений в суд.
В ходе судебного разбирательства, после того как суд прервал выступление Марданшина Ш.М. которое не имело значения для дела и было не по существу иска, последний без объяснений причин покинул зал судебного заседания. Суд с согласия других участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель по доверенности Ханнанов Э.Г. просит решение мирового судьи оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Отдел по защите прав потребителей администрации г. Октябрьский Мухаметдинов Р.М., считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Суд выслушав стороны, третье лицо Отдел по защите прав потребителей администрации г. Октябрьский Мухаметдинова Р.М., изучив материалы дела считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:
Иск предъявлен на том основании, что Марданшин Ш.М. полагает, что он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за потребление газа ответчику переплатил <данные изъяты>. При этом ответчик начисляя эту денежную сумму за этот период исходит из количества зарегистрированных в квартире лиц - <данные изъяты> человека, что является неправильным, поскольку в этот период, в квартире фактически проживало меньшее количество лиц, а именно:
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> человека, так как <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9. проживали в <адрес>;
с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> человека, <данные изъяты> ФИО9., проживал у <данные изъяты> в <адрес>,
в связи с чем Марданшин Ш.М. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, представив как доказательства своим утверждениям следующие документы:
- акт, составленный жильцами подъезда от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании в <адрес> <данные изъяты> человек;
- авиабилет на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (без указания года) и посадочный талон на имя ФИО9 с нечитаемой датой,
однако в перерасчете ему было отказано.
Пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, документами, подтверждающими временное отсутствие потребителя, могут являться:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания;
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
При наличии указанных документов подтверждающих отсутствие проживающего лица в своем жилом помещении, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, и п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, возможен перерасчет оплаты за газ.
Однако представленные истцом вышеуказанные документы не могут служить доказательствами отсутствия зарегистрированных в квартире лиц, в указанный истцом период.
Мировой судья при вынесении решения обоснованно и верно пришел к такому же выводу, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба Марданшина Ш.М., его объяснения не содержат каких либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский, от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения, а апелляционную жалобу Марданшина Ш.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: