ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Ганиевой О.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Булановой С.А., а так же Шурыгиной В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:
- удовлетворить требования Шурыгиной В.В. к ИП Булановой С.А., о соответствующем уменьшении цены выполненной работы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично: взыскать с ИП Булановой С.АК. в пользу Шурыгиной В.В. размер уменьшения цены выполненной работы в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., то есть всего в сумме <данные изъяты>
- взыскать с ИП Булановой С.А., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>., перечислив в доход государства, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ:
Шурыгина В.В. обратилась в суд к мировому судье на том основании, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ИП Буланова С.А. некачественно произвела работу по смене тканевой обивки её углового дивана, за что она заплатила <данные изъяты>. в связи с чем, просила уменьшить цену работы, взыскав с ответчика <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Поскольку в добровольном порядке эти требование выполнены не были.
Мировой судья вынес приведенное решение, не согласившись к которым Буланова С.А. и Шурыгина В.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят:
Буланова С.А., отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, указывая, что работы по обивки мебели истца были выполнены без недостатков, мировой судья при вынесении решения не учел мнение отдела по защите прав потребителей администрации г. Октябрьский Мухаметдинова Р.М., который считает, что иск предлежит отклонению, при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права.
Шурыгина В.В., изменить решение мирового судьи, и вынести новое решение, удовлетворив заявленные истцом требования, указывая, что суд занизил размер взысканной с ответчика суммы соразмерного уменьшения цены выполненной работы с <данные изъяты>., до <данные изъяты>., а так же уменьшил компенсацию морального вреда до <данные изъяты>., что по мнению заявителя является неверным, поскольку считает, что все требования подлежат удовлетворению.
В суде ответчик Буланова С.А., представитель истца по нотариальной доверенности Лысенков В.В., апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям поддержали.
Третье лицо Отдел по защите прав потребителей администрации г. Октябрьский Мухаметдинов Р.М., считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Шурыгиной В.В.
Суд выслушав стороны, третье лицо Отдел по защите прав потребителей администрации г. Октябрьский Мухаметдинова Р.М., изучив материалы дела считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:
Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Булановой С.А. которая произвела работу по смене тканевой обивки её углового дивана, при этом потребителем исполнителю было выплачено - <данные изъяты>., из которых ИП Булановой С.А. согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ., было потрачено на приобретение <данные изъяты> обивочной ткани - <данные изъяты>., <данные изъяты> метров бязи - <данные изъяты>., и <данные изъяты> листа поролона – <данные изъяты>., транспортных расходов – <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> что составляет прямые затраты, а стоимость работы <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта Государственного бюро товарных экспертиз РБ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-62) работа ИП Булановой С.А. по смене тканевой обивки углового дивана Шурыгиной В.В. выполнены некачественно, так как не соответствуют требованиям <данные изъяты>
Согласно заключения эксперта Торгово – промышленной палаты РБ № (л.д. 77) предъявленный к экспертизе угловой диван имеет <данные изъяты> пунктов недостатков, связанных с выполнением замены обивочной ткани на диване.
На основании вышеизложенного мировой судья при вынесении решении обоснованно и законно сославшись на данные заключения экспертов, не доверять которым у суда не было оснований, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из соображения разумности и справедливости, уменьшил цену выполненной работы, взыскав с ответчика в пользу истца-<данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере-<данные изъяты>.
Апелляционная жалоба Булановой С.А. и Шурыгиной В.В., их объяснения не содержат каких либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский, от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, а апелляционные жалобы Булановой С.А. и Шурыгиной В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: