А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2011 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Ганиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Панарина Е.А. к Насырову Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, по апелляционной жалобе Панарина Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать истцу Панарину Е.А. в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Панарин Е.А. обратился к мировому судье с иском к Насырову Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Насыров Э.А., управляя автомашиной <данные изъяты> не учел безопасную дистанцию и совершил наезд на его транспортное средство. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца, согласно отчета эксперта ущерб составляет <данные изъяты>, расходы услуг оценщика составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> и изготовление доверенности <данные изъяты>
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Панарин Е.А. в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, поскольку виновником ДТП является ответчик, который с места происшествия скрылся, в административном деле имеются свидетельские объяснения очевидцев ДТП.
В судебном заседание Панарин Е.А. и его представитель по доверенности Тулбаев Д.Р. апелляционную жалобу поддержали, просят отменить решение мирового судьи.
Насыров Э.А. и его представитель по доверенности Хабибуллин Г.А. жалобу не признали, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановления о прекращении дела об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около <адрес> был совершен наезд на автомобиль, принадлежащий Панарину Е.А. Автомашина на которой был совершен наезд и водитель не установлены. В связи с истечением сроков административного расследования по данному факту ДТП административное расследование прекращено.
Доводы ответчика, указанные в жалобе, о том, что виновником ДТП является Насыров Э.А. опровергаются материалами дела, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права не имеется.
Апелляционная жалоба, объяснения Панарина Е.А. и его представителя Тулбаева Д.Р. не содержит каких либо новых фактических данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Панарина Е.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия.
Судья: А.Ф.Фаттахов
Дело № 11-61-11